Провадження № 1-кп/742/434/26
Єдиний унікальний № 742/1842/26
20 травня 2026 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012260210000157 від 29.11.2012 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12012260210000157 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, 29.11.2012 до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що з 18 години 28.11.2012 до 02 год. 29.11.2012 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21011, 1975 р.в. державний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку N? 123 по вул. Садова в м. Прилуки та належить ОСОБА_4 , спричинивши при цьому останньому матеріальні збитки.
29.11.2012 проведено огляд місця події, а саме прилеглої території будинку № 123 по вул. Садова в м. Прилуки. Під час огляду вилучено слід підошви взуття.
Відповідно до висновку експерта № 425 слід низу підошви взуття на гіпсовому зліпку, вилученому 29.11.2012 при огляді місця події за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_4 , який придатний для встановлення групової належності, вирішити питання про придатність сліду для ідентифікації можливо лише при порівняльному дослідженні із взуттям тієї ж групової належності, що і взуття що залишило слід.
У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що має у власності автомобіль марки ВАЗ 21011, 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору. Автомобіль на протязі 3-4 років залишав поблизу свого під?їзду N? 2 будинку N? 123. 28.11.2012 близько 18 години він приїхав на власному автомобілі разом зі своєю дружиною та дітьми до будинку. Автомобіль поставив навпроти та правим боком до під?їзду, зачинив ключем. Ключі та документи від автомобіля забрав із собою та залишив вдома. Потім пішов зі свого місця проживання до знайомого. У подальшому 29.11.2012 на таксі повернувся до свого місця проживання та виявив відсутність автомобіля, хто міг викрасти даний автомобіль він не знає.
Під час досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 яким невідомо хто міг викрасти автомобіль марки ВАЗ 21011, 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належав ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, однак особу, яка незаконно заволоділа автомобілем не вдалось встановити.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином, виходячи зі змісту ст. 12 КК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплив 30.11.2017.
Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно у 2012 році, та за цей час органом досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 29.11.2012 до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що з 18 години 28.11.2012 до 02 год. 29.11.2012 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21011, 1975 р.в. державний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку N? 123 по вул. Садова в м. Прилуки та належить ОСОБА_4 , спричинивши при цьому останньому матеріальні збитки (а.с. 8-9).
За вказаним фактом 29.11.2012розпочато кримінальне провадження за № 12012260210000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КПК України (а.с. 6).
29.11.2012 проведено огляд місця події, а саме прилеглої території будинку № 123 по вул. Садова в м. Прилуки. Під час огляду вилучено слід підошви взуття (а.с. 9-12).
Відповідно до висновку експерта № 425 слід низу підошви взуття на гіпсовому зліпку, вилученому 29.11.2012 при огляді місця події за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_4 , який придатний для встановлення групової належності, вирішити питання про придатність сліду для ідентифікації можливо лише при порівняльному дослідженні із взуттям тієї ж групової належності, що і взуття що залишило слід (а.с. 13-14).
У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що має у власності автомобіль марки ВАЗ 21011, 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору. Автомобіль на протязі 3-4 років залишав поблизу свого під?їзду N? 2 будинку N? 123. 28.11.2012 близько 18 години він приїхав на власному автомобілі разом зі своєю дружиною та дітьми до будинку. Автомобіль поставив навпроти та правим боком до під?їзду, зачинив ключем. Ключі та документи від автомобіля забрав із собою та залишив вдома. Потім пішов зі свого місця проживання до знайомого. У подальшому 29.11.2012 на таксі повернувся до свого місця проживання та виявив відсутність автомобіля, хто міг викрасти даний автомобіль він не знає (а.с. 15-17).
Під час досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 яким невідомо хто міг викрасти автомобіль марки ВАЗ 21011, 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належав ОСОБА_4 (а.с. 18-31).
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 92, 110 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Підстави для закриття кримінального провадження встановлено ст. 284 КПК України, при цьому рішення про закриття кримінального провадження може прийматись слідчим, прокурором та судом.
Зокрема, суд закриває кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зі змісту вказаної норми слідує, що для закриття кримінального провадження судом з цієї підстави необхідно існування таких умов: кримінальне правопорушення було вчинене, не встановлено особу, яка його вчинила та минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Тобто вчинене діяння містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, однак особу, яка його вчинила не встановлено і сплили строки давності притягнення її до відповідальності.
З матеріалів клопотання вбачається, що у з 18 години 28.11.2012 до 02 год. 29.11.2012 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21011, 1975 р.в. державний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 .
Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Проведеними слідчими та процесуальними діями не встановлено особу, яка завдала цього удару. Жоден з допитаних свідків прямо не вказав на особу, яка скоїла кримінальне правопорушення чи могла його скоїти.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що проведеними слідчими та процесуальними діями не встановлено особу, що може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким злочином в силу ст. 12 КК України.
Оскільки діяння було вчинене у період з 18 години 28.11.2012 до 02 год. 29.11.2012, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину становить 5 років, станом на час розгляду клопотання строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України минули.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване, а тому кримінальне провадження № 12012260210000157 від 29.11.2012підлягає закриттю на підставі п.3-1ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 40, 91, 92, 110, 284, 309, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012260210000157 від 29.11.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12012260210000157 від 29.11.2012 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_11