Ухвала від 20.05.2026 по справі 751/1125/26

Справа №751/1125/26

Провадження №2/751/1315/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року місто Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙРАЙОННИЙСУДМІСТАЧЕРНІГОВА

у складі: головуючого судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21.03.2023-100000034 від 21.03.2023 у розмірі 20 102,00 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, які виправлені в установлений строк.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 02.04.2026 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04.05.2026 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, які виправлені в установлений строк.

Відповідно до частини 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом із цим, представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

За приписом пункту 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із метою з'ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 серпня 2026 року на 10 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 21.03.2023 року та протягом наступних за цим днем 5 днів;

3) прізвище, ім'я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на яку були 21.03.2023 року. перераховані грошові кошти в сумі - 11000 грн.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко

Попередній документ
136688985
Наступний документ
136688987
Інформація про рішення:
№ рішення: 136688986
№ справи: 751/1125/26
Дата рішення: 20.05.2026
Дата публікації: 22.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.05.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
04.05.2026 11:30 Новозаводський районний суд м.Чернігова
14.08.2026 10:30 Новозаводський районний суд м.Чернігова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІДЕНКО АНТОН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДІДЕНКО АНТОН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Павелко Інна Володимирівна
позивач:
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»
представник позивача:
ОБОЛОНКОВА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА