Справа № 2а/1770/64/2011
10 січня 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
доДержава Україна в особі голови Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко Зоя Сергіївна Держава Україна в особі старшого помічника голови Дубровицького районного суду Рівненської області Мазур Оксана Леонідівна Держава Україна в особі - державний нотаріус, завідувач Дубровицької державною нотаріальною конторою Рівненської області у складі Міністерства юстиції України Таборовець Микола Іванович Держава Україна в особі - Дубровицький районний суд Рівненської області
про визнання дискримінаційних дій, рішень, захист прав від протправних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Дубровицького районного суду Рівненської області - Сидоренко Зої Сергіївни, Держави Україна в особі старшого помічника голови Дубровицького районного суду Рівненської області Мазур Оксани Леонідівни, Держави Україна в особі - державного нотаріусу, завідувача Дубровицької державною нотаріальною конторою Рівненської області у складі Міністерства юстиції України Таборовець Миколи Івановичи, Держави Україна в особі - Дубровицького районного суду Рівненської області про визнання дискримінаційних дій, рішень, захист прав від протправних дій, незаконними.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
З позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом спору є правовідносини, які виникли не у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, чи публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, а фактично позивач не погоджується з постановою суду винесеної в порядку кримінального судочинства та оскаржує процесуальні дії судді, Сидоренко З.С., які передували винесенню такої постанови.
Дубровицьким районним судом (Головуючий суддя Сидоренко З.С.) 21.07.2010 року було винесено постанову про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Дубровицького району про відмову в порушенні кримінальної справи.
Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_8 на підставі довіреності від 25.10.2005 року, вказана довіреність втратила чинність в зв'язку з скасуванням довіреності ОСОБА_8, що підтверджується його заявою та повідомленням державного нотаріуса Дубровицької нотаріальної контори № 267 від 21.07.2010 року.
Позивач вважає неправомірними дії голови Дубровицького районного суду Сидоренко З.С. при здійсненні нею кримінального судочинства в ході розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Дубровицького району про відмову в порушенні кримінальної справи, зокрема тривалий на думку позивача розгляд його скарги, не розгляд справи точно в призначений судом час, безпідставне витребування певних документів тощо. Крім того позивач оскаржує дії помічника голови суду, який за дорученням голови суду отримав в державній нотаріальній конторі відомості на запит суду та державного нотаріуса який на запит суду надав такі відомості про відсутність повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_8
У розумінні вказаних положень, а також п. 1. 7, 9 ст. 3, ст. 17 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами згідно ч. 3 ст. 50 даного Кодексу у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ, вищевказане також стосується працівників суду.
Дана позиція викладена в Постанові № 6 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів".
Держава Україна в особі голови Дубровицького районного суду Рівненської області - Сидоренко Зої Сергіївни, Держава Україна в особі старшого помічника голови Дубровицького районного суду Рівненської області Мазур Оксани Леонідівни, Держава Україна в особі - державного нотаріусу, завідувача Дубровицької державною нотаріальною конторою Рівненської області у складі Міністерства юстиції України Таборовець Миколи Івановичи, Держава Україна в особі - Дубровицького районного суду Рівненської області не можуть бути відповідачами у справі щодо визнання протиправними дій вчинених в порядку кримінального судочинства та зобов'язання вчинити певні дії, отже даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.
Згідно п.2 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
З врахуванням наведеного суд вважає, що ці позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства.
ОСОБА_1 відповідно до статті 347 Кримінально процесуального кодексу України вправі оскаржити постанову Дубровицього районного суду про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Рівненської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Держава Україна в особі голови Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко Зоя Сергіївна Держава Україна в особі старшого помічника голови Дубровицького районного суду Рівненської області Мазур Оксана Леонідівна Держава Україна в особі - державний нотаріус, завідувач Дубровицької державною нотаріальною конторою Рівненської області у складі Міністерства юстиції України Таборовець Микола Іванович Держава Україна в особі - Дубровицький районний суд Рівненської області про визнання дискримінаційних дій, рішень, захист прав від протправних дій.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загальних судів в порядку кримінального судочинства.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Махаринець Д. Є.