Справа № 692/708/26
Провадження № 3/692/286/26
19.05.2026
19 травня 2026 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця с. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №985981 від 13.04.2026, 13.04.2026 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лексикою в її адресу, внаслідок чого було завдано шкоди її психологічному здоров'ю. Дані дії вчинялися в присутності їхньої малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяно шкоди її психічному здоров'ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.
З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Зі змісту протоколу та викладеному у ньому суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 не ставиться у провину вчинення домашнього насильства щодо малолітньої або неповнолітньої особи, а вказано, що він вчинив домашнє насильство відносно співмешканки в присутності їхньої малолітньої дитини ОСОБА_4 , та на нього складено протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Тобто в даному випадку з урахуванням вимог ст.269 КУпАП дитина може бути визнано потерпілою у разі встановлення факту домашнього насильства стосовно співмешканця під час притягнення винної особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство саме відносно малолітньої дитини, а тому склад правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП виключається.
Суд зазначає, що якщо правопорушення вчинено не безпосередньо стосовно дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має підстав складати окремий протокол, так як жодних прямих дій по відношенню до дитини вчинено не було.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки домашнє насильство, визначене ч.1 ст.173-2 КУПАП, відносно дитини не вчинялося, а провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя