Дата документу 14.05.2026Справа № 554/584/26
Провадження № 1-кс/554/6656/2026
14.05.2026 року м.Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025170000000715 року накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави -
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави в якому прохав суду скасувати арешт на майно яке вилучено 20.01.2026 в ході проведення обшуку у квартирі власників майна за адресою: АДРЕСА_1 та на яке Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 січня 2026 року, справа № 554/584/26 Провадження № 1-кс/554/1575/2026 накладено арешт, а саме:
1. Мобільний телефон марки «Nomi», у корпусі темно-синього кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;
2. Мобільний телефон марки «Redmi», у корпусі чорного кольору IMEI1 - НОМЕР_4 , IMEI2 - НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ;
3. Завірена копія наказу №30/ос, від 01.05.2024 р., виданого ОСОБА_6 про призначення на посаду директора Полтавського навчального центру полтавської обласної організації товариства сприяння обороні України на 1арк.;
4. Доручення від 31.05.2024 р. видане директором Полтавського НЦ ПОО ТСО України ОСОБА_7 на 1 арк.
Скасувати арешт на майно яке вилучено 20.01.2026 в ході проведення обшуку у квартирі ОСОБА_4 №85 у м. Хорол, АДРЕСА_2 , а саме телефон Iphone 16 Pro у корпусі чорного кольору IMEI1 - НОМЕР_8 , IMEI2 - НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 на який Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 січня 2026 року, справа № 554/584/26 Провадження № 1- кс/554/1574/2026 накладено арешт.
Скасувати арешт на трудову книжку ОСОБА_3 яка вилучена 20.01.2026 в ході проведення обшуку в приміщенні ПНЦ ПО ТСО Україна за адресою: с. Розсошенці, вул. Героїв 146 Батальйону ТРО, 2В та на яку Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 січня 2026 року, справа №554/584/26 Провадження № 1-кс/554/1576/2026 накладено арешт.
Представник заявників в судове засідання не з'явився, прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явилися, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти задоволення клопотання та скасування арешту з майна не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту з майна, накладеного ухвалами слідчого судді від 21.01.2026 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ відділом поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026170440000005 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 336 КК України. 20.01.2026 в ході проведення обшуку у квартирі власників майна за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне: 1. Мобільний телефон марки «Nomi», у корпусі темно-синього кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;
2. Мобільний телефон марки «Redmi», у корпусі чорного кольору IMEI1 - НОМЕР_4 , IMEI2 - НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ;
3. Завірена копія наказу №30/ос, від 01.05.2024 р., виданого ОСОБА_6 про призначення на посаду директора Полтавського навчального центру полтавської обласної організації товариства сприяння обороні України на 1арк.;
4. Доручення від 31.05.2024 р. видане директором Полтавського НЦ ПОО ТСО України ОСОБА_7 на 1 арк.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 січня 2026 року, справа № 554/584/26 Провадження № 1-кс/554/1575/2026 накладено арешт на вищевказане майно.
Окрім того, в ході обшуку 20.01.2026 в приміщенні ПНЦ ПО ТСО Україна за адресою: с. Розсошенці, вул. Героїв 146 Батальйону ТРО, 2В вилучено оригінал трудової книжки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
20.01.2026 в ході проведення обшуку у квартирі ОСОБА_4 №85 у м. Хорол, вул. Незалежності, 21б було виявлено та вилучено телефон Iphone 16 Pro у корпусі чорного кольору IMEI1 - НОМЕР_8 , IMEI2 - НОМЕР_9 , з сім- карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 січня 2026 року, справа № 554/584/26 Провадження № 1-кс/554/1574/2026 накладено арешт на телефон Iphone 16 Pro у корпусі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», який належить ОСОБА_4 .
Адвокат вказав, що на його думку що арешт на майно накладено необґрунтовано та з порушенням прав власника майна. Власник майна не має відношення до подій описаних у описовій частині клопотання про накладення арешту на майно та в ухвалі про накладення арешт на майно.
Утримання оригіналу трудової книжки порушує право ОСОБА_3 на працю. За Законом України від 05.12.2021 №1217- ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі» у працівника та роботодавця є п'ять років для оцифрування трудових книжок, тобто до 10 червня 2026 року.
Власники майна не є підозрюваними, з вилученим майном не проведено слідчих дій. Майно утримується понад 4 місяця. Це свідчить про те, що відпала необхідність в утриманні такого майна. За цей період часу можливо провести огляд телефонів та навіть будь - які експертні дослідження.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Станом на дату подання даного клопотання проведено комплекс відповідних експертиз, пов'язаних із дослідженням транспортного засобу, тобто потреба у застосуванні арешту відпала, тому арешт може бути повністю скасований.
На підставі вказаного, суд приходить до висновку що на теперішній час відпали підстави для подальшого арешту майна.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Єпропейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греціг" (ВП). заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами," має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series A N 98).
Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.
У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників та володільців майна, як арешт їх майна та заборона користування ним.
Окрім того прокурором та слідчим, не надано суду доказів, які б вказували на необхідність арешту майна та неможливість його скасування, а навпаки надано заяву в якій вказали, що не заперечують проти скасування арешту майна, тому суд з урахуванням вказаного вважає за можливе скасувати арешт з майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду від 21.01.2026 року.
З урахуванням викладеного клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України
Клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025170000000715 року накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави - задовольнити.
Скасувати арешт на майно яке вилучено 20.01.2026 в ході проведення обшуку у квартирі власників майна за адресою: АДРЕСА_1 та на яке Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 січня 2026 року, справа № 554/584/26 Провадження № 1-кс/554/1575/2026 накладено арешт, а саме:
1. Мобільний телефон марки «Nomi», у корпусі темно-синього кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;
2. Мобільний телефон марки «Redmi», у корпусі чорного кольору IMEI1 - НОМЕР_4 , IMEI2 - НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ;
3. Завірена копія наказу №30/ос, від 01.05.2024 р., виданого ОСОБА_6 про призначення на посаду директора Полтавського навчального центру полтавської обласної організації товариства сприяння обороні України на 1арк.;
4. Доручення від 31.05.2024 р. видане директором Полтавського НЦ ПОО ТСО України ОСОБА_7 на 1 арк.
Скасувати арешт на майно яке вилучено 20.01.2026 в ході проведення обшуку у квартирі ОСОБА_4 №85 у м. Хорол, АДРЕСА_2 , а саме телефон Iphone 16 Pro у корпусі чорного кольору IMEI1 - НОМЕР_8 , IMEI2 - НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 на який Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 січня 2026 року, справа № 554/584/26 Провадження № 1- кс/554/1574/2026 накладено арешт.
Скасувати арешт на трудову книжку ОСОБА_3 яка вилучена 20.01.2026 в ході проведення обшуку в приміщенні ПНЦ ПО ТСО Україна за адресою: с. Розсошенці, вул. Героїв 146 Батальйону ТРО, 2В та на яку Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 січня 2026 року, справа №554/584/26 Провадження № 1-кс/554/1576/2026 накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1