Провадження № 1-кс/537/339/2026
Справа № 537/3337/26
про застосування запобіжного заходу
19.05.2026 місто Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП Полтавської області ОСОБА_3 ,
прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12026170530000214 від 17.05.2026 у виді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, який на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, інших непрацездатних осіб не має, депутатом, особою з інвалідністю не є, значиться як особа, яка самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України,
1. До Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася слідча з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12026170530000214 від 17.05.2026 у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України (надалі по тексту - КК України).
2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВнП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
3. Слідча зазначає, що 17.05.2026 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості поряд з будинком № 27 по вул. Велика Набережна у м. Кременчуці, побачив малолітню ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила повз нього, в ході чого, у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 , пов'язаних із проникненням в її тіло, проти волі останньої з метою задоволення статевої пристрасті, почавши її переслідувати.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, пов'язаних з проникненням в тіло малолітньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не досягла чотирнадцяти років, користуючись фізичною перевагою над потерпілою, яка через свій вік не могла чинити йому активного супротиву, користуючись її безпорадним станом, яка в силу її малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), діючи умисно, протиправно, ОСОБА_5 , наздогнав малолітню потерпілу ОСОБА_8 , підійшов до неї ззаду, схопив її за светр, щоб зупинити, одночасно з цим ОСОБА_5 , перебуваючи позаду потерпілої лівою рукою охопив обличчя потерпілої, закривши їй рот, тим самим долаючи опір останньої та можливість покликати на допомогу. Продовжуючи утримувати у такий спосіб потерпілу ОСОБА_8 , він правою рукою почав стискати сідниці малолітньої ОСОБА_8 , в ході чого потерпіла вирвалася від ОСОБА_5 та почала тікати в напрямку свого будинку, проте, переслідуючи останню, ОСОБА_5 приблизно через 5 метрів наздогнав її знов, схопив за светр ззаду лівою рукою та утримуючи її таким чином, правою рукою почав торкатися її сідниць, грудей та засунув руку в спідню білизну малолітньої з боку стегна. ОСОБА_8 продовжуючи активно чинити опір, вирвалась від захвату ОСОБА_5 та втекла додому, одночасно з цим покликавши на допомогу сторонніх осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 не вчинив усі дії направлені на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчиненні щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, проти волі останньої, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин що не залежали від його волі.
4. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України у незакінченому замаху на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчиненні щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтування).
5. 18.05.2026 слідча СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
6. Слідча констатує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
7. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
8. У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
9. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти фактичних обставин, викладених у клопотанні слідчої, свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не визнав, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
10. Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, заперечував проти задоволення клопотання слідчої про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив слідчого суддю застосувати відносно останнього запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання.
11. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
12. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 17.05.2026 розпочато кримінальне провадження № 12026170530000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
13. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.05.2026 за заявою ОСОБА_10 внесено відомості наступного змісту: «17.05.2026 до ЧЧ ВнП № 1 надійшло повідомлення про те, що 17.05.2026 в період часу з 17:30 по 17:40 за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна б. 27, ОСОБА_5 намагався зґвалтувати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак злочин не було доведено до кінця з причин що не залежали від його волі».
14. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15. 17.05.2026 в 20 год. 41 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України.
16. 18.05.2026 слідча СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень
17. 19.05.2026 ОСОБА_5 о 10 год. 30 год. доставлено до суду для розгляду клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу.
18. Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
19. Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
20. Відповідно до норми статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
21. У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
22. Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
23. Підозра, повідомлена ОСОБА_5 є обґрунтованою, що доводять додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні.
24. Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.
25. При вирішенні питання про обрання виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, останній має місце проживання, у власності нерухомого майна не має, раніше не судимий, не має стійких соціальних зв'язків.
26. Прокурором та слідчою надано докази того, що інший більш м'який запобіжний захід не можливо застосувати до підозрюваного з огляду на наступне.
27. Слідчий суддя вважає недоцільним застосувати домашній арешт до ОСОБА_5 , оскільки слідчому судді не надано доказів, що застосування такого запобіжного заходу може запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного. Крім того, відсутні докази на підтвердження права власності на житлове приміщення, в якому підозрюваний наразі проживає, і як наслідок дозвіл власника останнього на відбування домашнього арешту за адресою фактичного проживання.
28. Особисте зобов'язання, на думку слідчого судді, не забезпечить уникнення ризиків та не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, матеріали справи не містять його позитивних характеристик.
29. Особисту поруку неможливо застосувати, так як на адресу слідчого та прокуратури, а також суду не надходили письмові звернення осіб, які бажають поручитися за ОСОБА_5 .
30. Усі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальні правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
31. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 15 років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
32. У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави.
З цих підстав, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
1. Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12026170530000214 від 17.05.2026 у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, строком на 60 днів, який обчислювати з 17.05.2026 20 год. 41 хв.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15.07.2026 20 год. 41 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11
Повний текст ухвали слідчого судді складено 19.05.2026.