"19" травня 2026 р. Справа № 753/8021/22
19 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
встановив:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 12.03.2026 року, 22.04.2026 року та 19.05.2026 року, не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на його неявку без поважних причин та необхідність забезпечення особистої участі ОСОБА_4 у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи та оформлюється ухвалою суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з'явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід до приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 02 червня 2026 року о 11 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
У разі неможливості виконання приводу уповноваженим особам невідкладно письмово повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1