"18" травня 2026 р. Справа № 377/493/24
18 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. при секретарі Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя та стягнення грошових коштів.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановою Верховного суду від 02.07.2025 року постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року в частині відмови в задоволенні вимоги про визнання грошових коштів особистою приватною власністю ОСОБА_1 змінено, виклавши її мотивувальну частину в новій редакції, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів, розподілу судових витрат скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Свєтушкіній Д.А.
Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначення дату підготовчого судового засідання.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
18 травня 2026 року до суду від сторін надійшла заява про укладення мирової угоди разом із мировою угодою сторін від 15 травня 2026 року.
У підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник позивача подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, затвердити мирову угоду між сторонами.
У підготовче судове засідання відповідач та її представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник відповідача подала заяву, у якій також просить проводити розгляд справи без участі відповідача та її представника, затвердити укладену мирову угоду та закрити провадження у справі.
Суд, дослідивши надані до суду документи, мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Статтею 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Враховуючи, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та дитини, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Крім того, у заяві про затвердження мирової угоди сторони просять повернути позивачу 50 % від суми судового збору, сплаченого ним під час подання позовної заяви в розмірі 7 570, 00 грн.
Приписами ч.1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 7 570, 00 грн.
Керуючись ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,
Затвердити мирову угоду від 15 травня 2026 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в редакції, узгодженій сторонами ОСОБА_1 (надалі іменується «Позивач»), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (надалі іменується «Відповідач»), з другої сторони, надалі іменуються разом як «Сторони», які з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між ними, домовились про укладення мирової угоди в цивільній справі № 377/493/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, на таких умовах:
1. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли згоди, що Відповідач визнає позовні вимоги Позивача (зобов'язання перед Позивачем) на суму 516 493,58 гривень (П'ятсот шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 58 копійок), що в еквіваленті (за курсом Національного Банку України станом на дату укладення мирової угоди 43,9569 доларів США) становить 11 750, 00 доларів США.
2. Позивач та Відповідач дійшли згоди, що Відповідач сплачує Позивачеві суму, передбачену п. 1 цієї Мирової угоди в термін до 15 червня 2026 року включно.
3. Сторони засвідчують, що після укладення цієї Мирової угоди та затвердження її Вишгородським районним судом Київської області, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом цивільної справи № 377/493/24, будь-якого спільного сумісного майна, набутого ними під час зареєстрованого шлюбу, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.
4. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена цією Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.
5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.
7. Сторони підтверджують, що вони не мають будь-яких обмежень правоздатності та/або дієздатності під час укладення цієї Мирової угоди.
8. Сторони підтверджують, що їм зрозумілі умови даної мирової угоди, відомі наслідки її укладання та наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди, передбачені ст. 208 ЦПК України.
9. У разі не виконання умов даної Мирової угоди винна сторона повинна сплатити іншій стороні понесені всі судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу та судовий збір.
10. Дану Мирову угоду укладено в трьох примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Вишгородського районного суду Київської області.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7 570 (сім тисяч п'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 0.0.3729376836.1 від 26.06.2024 року.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя Д.А. Свєтушкіна