Справа № 362/1118/23
Провадження № 2/362/118/26
19.05.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
представників третьої особи Латчук Ж.В., Брукви М.І.,
провівши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визначити місце проживання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком - ОСОБА_1 за місцем його реєстрації або проживання.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 24.03.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.48).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Марчука О.Л. від 04.05.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с.61).
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 26.10.2023 року встановлено необґрунтованість заявленого відводу. Вирішення питання про відвід передано іншому судді (т. 1 а.с.136-137).
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 31.10.2023 заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Марчука О.Л. задоволено. Справу передано для повторного розподілу між суддями (а.с.140-141).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року у зв'язку з відводом судді Марчука О.Л., справа передана на розгляд головуючому судді Ковбелю М.М. (т. 1 а.с.142).
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 06.11.2023 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.143).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий Ковбеля М.М. від 09.07.2024 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано у служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одним із батьків - батьком ОСОБА_1 , або матір'ю ОСОБА_2 (т. 1 а.с.219).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_5 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого провадження (т. 2 а.с.32).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2025 року клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів та допит свідків, задоволено. Долучено до матеріалів справи: копію довідки депутата Васильківської міської ради Савчук В.А. від 04.09.2025 року; копію листа начальника Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради від 22.04.2025 року №211/21/01-12; копію акту обстеження умов проживання №206 від 04.09.2025 року; копію характеристики з ліцею Успіх від 08.09.2025 року на дитину ОСОБА_6 ; копію довідки старости с. Барахти виконавчого комітету Васильківської міської ради Аліни Мартиненко від 04.09.2025 року; копію характеристики на ОСОБА_1 від 04.09.2025 року №72; копію клопотання директора ТОВ «ЕЛ-КОМ СЕРВІС» О.В.Рекун від 05.09.2025 року №0509-1 про зміну місця проживання дитини ОСОБА_4 з батьком. Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про допит свідків, задоволено. Викликано в якості свідків: ОСОБА_7 (т. 2 а.с.77-80).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради Висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з одним із батьків - батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або матір'ю ОСОБА_2 (т.2 а.с.81-83).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2025 року призначено у цивільній справі № 362/1118/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради, про визначення місця проживання дитини судово-психологічну експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання висновку судово-психологічної експертизи (т. 2 а.с.84-88).
12.03.2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від ДУ «ІСП МОЗ України» надійшли висновок судово-психіатричної експертизи № 41 від 15.01.2026 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; висновок судово-психіатричної експертизи №42 від 15.01.2026 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновок судово-психіатричної експертизи № 43 від 15.01.2026 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2026 року провадження у вказаній цивільній справі відновлено та призначено до підготовчого судового засідання (т. 2 а.с.155-156).
ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду.
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Представники Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради у підготовчому судовому засіданні, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, про проведення врегулювання спору за участі судді або медіації сторони клопотань до суду не подавали, судом встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів також з'ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.
Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з'ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.
Крім того, ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров'я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.
Відповідно до ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.
Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
З огляду на викладене враховуючи вік дитини, суд вважає доцільним опитати неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні для з'ясування її думки відносно вказаного спору.
За приписами частини 1 статті 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.
Таким чином, оскільки присутність представника служби у справах дітей при допиті малолітніх (неповнолітніх) є необхідною відповідно до вимог статті 232 ЦПК України, явку представника Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської радисуд визнає обов'язковою.
З огляду на те, що представник Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської радине є психологом, суд пропонує Службі у справах дітей залучити спеціалістів у галузі дитячої психології, які зможуть бути присутніми при опитуванні дитини та прокоментувати його результати.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на «07» липня 2026 року о «15» год. «00» хв.
Визначити такий порядок з'ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; з'ясування думки дитини; допит свідків; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, дебати.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.
У судове засідання викликати сторін у справі та свідка.
Визнати обов'язковою явку представника Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради, у судові засідання.
Зобов'язати позивача забезпечити явку до суду дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання 07 липня 2026 року о 15 год. 00 хв.
Зобов'язати представника Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради забезпечити участь спеціаліста у галузі дитячої психології для участі в опитуванні дитини.
У разі неявки в судове засідання представника служби у справах дітей у відповідності до п.1 ч.1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може бути вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко