Справа № 161/7777/26
Провадження № 1-кп/161/1048/26
19 травня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000172 від 29 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, оператора групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у військовому званні «солдат», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи солдатом, 29 січня 2026 року, о 12 год 18 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz Vito 111 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , розпочавши рух до проїзної частини дороги вул.Володимирська в м. Луцьку навпроти буд. № 103, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, всупереч вимогам пунктів 2.3(б), 10.1, 12.3, 13.1 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил), не був особливо уважним та обережним, маючи об'єктивну можливість виявити пішохода по праву сторону свого автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу, не вжив заходів для уникнення наїзду на пішохода, розпочав рух, та як наслідок допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка розташовувалась по праву сторону ходу руху автомобіля.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: імпресійного перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки, травматичного розриву передньої хрестоподібної зв'язки та медіальної колатеральної зв'язки лівого колінного суглоба, травматичного пошкодження менісків лівого колінного суглоба; садна в ділянці лівої стопи, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 03.03.2026 року, за ступенем тяжкості імпресійний перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки, травматичний розрив передньої хрестоподібної зв'язки та медіальної колатеральної зв'язки лівого колінного суглоба, травматичне пошкодження менісків лівого колінного суглоба відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_3 , Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху:
- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
- п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням останнього із потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, повністю примирився з потерпілою та відшкодував їй усі завдані його діями збитки.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання, вказуючи на повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілої та дійсне їх примирення, пояснення потерпілої та її представника, які також просили задовольнити клопотання та погоджувались на закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв'язку з його примиренням із потерпілою з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій та усунув заподіяну його діями шкоду.
За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню про скасування арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030580000172 від 29 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: ДВД - диски в кількості 2 шт. - залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - залишити за належністю представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2026 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1