20 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3721/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа 340/3721/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення з 01.03.2022 та 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2025 №5406/1 та №5406/2. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2025 №5406/1, з урахуванням раніше виплачених сум та із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.03.2022. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2025 №5406/2, з урахуванням раніше виплачених сум та із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.03.2023.
29.07.2025 рішення суду набрало законної сили.
15.09.2025 позивач, в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити судовий контроль шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 18.09.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 протягом трьох місяців з дня ухвалення даної ухвали.
12.12.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов звіт про виконання судового рішення.
25.12.2025 ухвалою суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 27.06.2025 у справі №340/3721/25.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
09.03.2026 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 у справі №340/3721/25 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
31.03.2026 ухвалою суду відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 27.06.2025 у справі №340/3721/25. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення суду. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати суду звіт про виконання рішення протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.
30.04.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов звіт про виконання судового рішення.
У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 та ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 ОСОБА_1 донараховано пенсію в сумі 1160964,90 грн за період з 01.03.2022 по 30.04.2026 з урахуванням 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром. За січень 2026 року доплата відсутня, оскільки на виконання рішення суду по справі №340/417/26 було виконано рішення суду в частині негайного виконання за січень 2026 року сумі 1914,81 грн, яка була виплачена в березні 2026 року. Розмір пенсії позивача станом на 01.01.2026 склав 82416,45 грн. Водночас, виплата пенсії здійснюється у сумі 37305,65 грн з урахуванням понижуючих коефіцієнтів відповідно до постанови постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» (далі - Постанова №1778).
Вказує, що нараховані суми доплати до пенсії за результатами її перерахунку будуть виплачені при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 (далі - Порядок №821). Рішення суду у справі № 340/3721/25 обліковано в автоматизованій базі даних у підсистемі “Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.
На підставі викладеного вище, заявник просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25.
04.05.2026 ухвалою суду розгляд Звіту призначено у порядку письмового провадження.
06.05.2026 до суду надійшла заява позивача, у якій просить: вжити необхідних процесуальних заходів для виконання боржником рішення у справі №340/3721/25 в повному обсязі; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виконати рішення суду у повному обсязі; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В обгрунтування заяви звертає увагу на невідповідність фактично отриманих ним сум пенсії у спірний період із наданими пенсійним органом розрахунками.
11.05.2026 ухвалою суду витребувано у відповідача додаткові докази.
Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
З поданих до суду Пенсійним органом документів судом встановлено, що на виконання вищевказаного рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 06.05.2025 №5406/1 та з 01.03.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06.05.2025 №5406/2.
Зокрема, пенсію з 01.03.2022 обчислено, виходячи з 90% грошового забезпечення у розмірі 52280,75 грн, що відповідає розміру грошового забезпечення у довідці від 06.05.2025 №5406/1. З 01.03.2023 пенсію обраховано з 90% суми грошового забезпечення 88240,50 грн, що відповідає розміру грошового забезпечення, наведеного у довідці від 06.05.2025 №5406/2.
Згідно протоколів перерахунку пенсії розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 визначено у сумі 47052,68 грн, з 01.03.2023 - у сумі 79416,45 грн, 01.03.2025 - 82416,45 грн.
Обрахунок розміру пенсії проведено виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення та без урахуванням максимального розміру пенсії.
Таким чином, відповідач належним чином виконав рішення суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 в частині перерахунку пенсії позивача на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2025 №5406/1 та від 06.05.2025 №5406/2.
Щодо виконання судового рішення в частині фактичної виплати нарахованої доплати до пенсії, суд зазначає таке.
Згідно наданого відповідачем розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ФГ 36165 за Дорученням № Д ФГ36165/88 загальна суму доплати за результатами перерахунку пенсії за період з 01.03.2022 по 30.04.2026 визначено у сумі 1160964,90 грн.
Водночас, 17.07.2025 постановою №821 затверджений Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.
Пунктами 4 - 8 Порядку №821 встановлено, що видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на виконання яких визначено зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
Згідно з Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правлінню Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280 (зі змінами та доповненнями), фінансування пенсійних виплат здійснюється централізовано Пенсійним фондом України, а не його територіальними органами.
Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" від 16.12.2020 №1279 з 01.04.2021 встановлено, що фінансування коштів на пенсійні виплати здійснюється централізовано Пенсійним фондом України.
Отже виділення коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.
Пунктом 14 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що починаючи з 1 січня 2026 року, видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач вказав, що сума доплати за результатами перерахунку пенсії за період з 01.03.2022 по 30.04.2026 буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України відповідно до Порядку №821.
Крім цього, рішення суду у справі від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 обліковано в автоматизованій базі даних у підсистемі “Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.
Таким чином, згідно поданого звіту рішення суду у даній справі в повному обсязі буде виконане після виділення коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а матеріалами справи підтверджено, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області виконало рішення суду в межах власних повноважень.
З приводу не зазначення у протоколах перерахунку пенсії та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ФГ 36165 сум індексації за 2022 рік та щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, що вплинуло на загальний розмір щомісячної пенсії та розмір заборгованості за спірний період, суд зазначає наступне.
Предметом розгляду у справі №340/3721/25 була тільки бездіяльність відповідача щодо непроведення з 01.03.2022 та 01.03.2023 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2025 №5406/1 та №5406/2.
При цьому під час розгляду зазначеної справи суд не досліджував питання щодо структури та складових пенсійного забезпечення позивача, не надавав оцінки правомірності нарахування чи виплати індексації пенсії, а також щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, не встановлював право позивача на їх отримання за результатами проведеного перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023.
Отже, рішення у справі №340/3721/25 не містить висновків щодо обов'язку відповідача включати зазначені виплати до відповідних протоколів перерахунку чи визначати їх у складі заборгованості, а тому посилання позивача на невідображення таких сум як на доказ неналежного виконання судового рішення є необгрунтованими.
Фактично наведені доводи стосуються порядку обчислення окремих складових пенсійного забезпечення та правильності їх нарахування, що не було предметом судового контролю у справі №340/3721/25.
Так само, суд не досліджував питання застосування понижуючих коефіцієнтів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану від 30.12.2025 №1778.
Виникнення між сторонами нових правовідносин, що не були предметом дослідження у справі не дозволяє провести їх врегулювання в порядку судового контролю, зокрема у порядку статті 382 КАС судочинства України.
Перевірка правомірності нових рішень та дій відповідача, які стосуються нових обставин та періодів, не може бути предметом розгляду та оцінки в межах застосування процедури судового контролю.
Суд звертає увагу заявника на те, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; тощо.
Також в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, суд не вправі доходити висновків, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не вправі ухвалою, постановленою в порядку статті 382 КАС України, фактично вирішувати новий спір та зобов'язувати відповідача вчинити певні дії, оскільки вирішення такого питання потребує встановлення нових обставин; надання та дослідження нових доказів; витребування додаткових доказів; а також подання всіма учасниками справи заяв по суті щодо цих правовідносин та застосування норм права, якими регулюються саме такі правовідносини.
Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб'єкт владних повноважень приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони формально пов'язані з виконанням попереднього рішення), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.
Необхідно розмежовувати ситуації, коли йдеться виключно про невиконання або неналежне виконання вже ухваленого судового рішення, що охоплюється статтею 382 КАС України, та ситуації, коли на підставі або у зв'язку з виконанням рішення суду суб'єкт владних повноважень вчиняє нові дії або приймає нові рішення, які, на думку позивача, знову порушують його права, або коли спір стосується аспектів, які не були предметом розгляду у справі, хоча й виникли у зв'язку з нею, особливо коли ці нові рішення та дії ґрунтуються на нових нормативно-правових актах, що визначають порядок обчислення розміру пенсії, стосуються нових розрахункових періодів та приймаються у формі окремих індивідуальних актів, що безпосередньо впливають на права та обов'язки особи і не є простою констатацією виконання попереднього судового рішення.
При цьому, існування спеціального порядку судового контролю за виконанням судових рішень, не позбавляє особу права на звернення до суду з новим адміністративним позовом, якщо дії чи рішення суб'єкта владних повноважень, хоч і вчинені в контексті виконання рішення суду, за своєю суттю виходять за межі простого механізму його виконання, стосуються нових правових підстав, нових обставин (наприклад, застосування нових нормативних актів, розміру прожиткового мінімуму за інші періоди, що не були охоплені попереднім рішенням) та створюють нові юридичні наслідки для особи, які, на її думку, порушують її права. Позовне провадження у таких випадках є належним та процесуально допустимим способом захисту і не суперечить логіці інституту судового контролю, який має вужчу спрямованість - на забезпечення реалізації вже винесеного судового акту в тій частині, в якій права та обов'язки сторін були чітко визначені.
Поряд з цим суд зазначає, що за результатом розгляду Верховним Судом зразкової справи №400/6254/24 у рішенні від 16.12.2024 зроблено висновки, що перерахунок пенсії військовослужбовця, на підставі рішення суду, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», є таким перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до абзацу третього пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», та від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», є правомірною підставою для невиплати доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексації за 2022, 2023 роки.
Отже, пенсійний орган вправі припинити нарахування та виплату індексації пенсії, а також щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн після проведення перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 залишається невиконаним у частині виплати заборгованості, яка виникла у зв'язку з перерахунком пенсії.
Водночас відповідачем наведено обґрунтовані об'єктивні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та повідомлено про вжиті заходи для виконання судового рішення, а тому на переконання суду вчинені заходи свідчать про добросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Матеріали справи підтверджують проведення відповідачем перерахунку пенсії позивача на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 06.05.2025 №5406/1 та №5406/2 виходячи з 90% грошового забезпечення та без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, а також вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення в частині виплати перерахованої доплати, проте внаслідок відсутності фінансування судове рішення залишається невиконаним. При цьому, виділення відповідних коштів не залежить від волі керівника відповідача. Доказів, які б свідчили про намір відповідача ухилитися від виконання судового рішення в частині виплати нарахованої доплати матеріали справи не містять.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів (постанови Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі №811/1469/18 та у справі №560/523/19, від 07.11.2019 у справі №420/70/19).
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Системний аналіз норм статей 382-2, 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог частин 2-3 статті 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту.
Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 27.06.2025 у справі №340/3721/25.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 в частині виплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.03.2022 по 30.04.2026.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №340/3721/25 протягом протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.
У задоволенні клопотання позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України штрафу - відмовити.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 20 травня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК