про залучення до розгляду справи другого відповідача
20 травня 2026 року справа №640/1357/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідачів, у якому просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання позивачу відповіді на заяву від 20.10.2021, відправлену рекомендованим цінним листом №0910711169160 від 25.10.2021;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству внутрішніх справ України, висновок щодо нарахування та виплати позивачу, за втрату - 20 (двадцяти) відсотків професійної працездатності, одноразової грошової допомоги в розмірі - 141 890,00 грн;
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання позивачу відповіді на заяву від 20.10.2021, відправлену рекомендованим цінним листом №0910711169152 від 25.10.2021;
- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача одноразову грошову допомогу за втрату - 20 (двадцяти) відсотків професійної працездатності, в розмірі - 141 890,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд цієї справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження, ухвалено проводити її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає про відсутність підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги та правомірності дій військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у надісланні відповідних документів до Головного управління Національної гвардії України.
Крім того, відповідач зазначив, що позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду з цією позовною заявою, який розпочав свій перебіг 16.02.2021, а позовна заява датована 05.01.2022. Просить залишити позовну заяву без розгляду.
Міністерством внутрішніх справ України також подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву через введення воєнного стану в Україні.
Дослідивши матеріали справи та клопотання Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається судом з матеріалів справи, що спір у цій справі виник з приводу ненадання позивачу відповідей на його заяви від 20.10.2021 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності, які були направлені відповідачам 25.10.2021.
До суду із цим позовом позивач звернувся 05.01.2022, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України. У зв'язку з чим клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає судом задоволенню.
Щодо поданого Міністерством внутрішніх справ клопотання про поновлення строку звернення до суду з відзивом на позовну заяву, суд зазначає, що приписами ч. 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням поданого представником відповідача клопотання та поважності причин пропуску строку на подання відзиву, з метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов'язки, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання відзиву, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Також від Міністерства внутрішніх справ України до суду надійшло клопотання про заміну останнього на належного відповідача - Головне управління Національної гвардії України.
Відповідач вказує, що головним органом військового управління Національної гвардії України є Головне управління Національної гвардії України. Начальником головного органу військового управління НГУ є командувач Національної гвардії України. У зв'язку з чим належним відповідачем.
Крім того, відповідач зазначає, що згідно з п. 12 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.
Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 21.08.2025 було запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо заявленого МВС України клопотання про заміну відповідача у справі.
Станом на час розгляду судом клопотання, пояснення від позивача чи його представника до суду не надходили.
Таким чином, з урахуванням вимог ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, враховуючи те, що позивач проходив службу у в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України, суд доходить висновку про необхідність залучити до розгляду справи другим відповідачем - Головне управління Національної гвардії України (ідентифікаційний код юридичної особи 08803498, індекс 03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 9-А) та роз'яснити право подати відзив на позов. У зв'язку з чим клопотання МВС України підлягає частковому задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що Міністерством внутрішніх справ України було подано до суду письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що до доручення заступника Міністра внутрішніх справ України Гончарова С. М. від 27.10.2021 до № П-32169 заяву ОСОБА_1 листом від 28.10.2021 вих. № П-27378/09 направлено для розгляду до Національної гвардії України про що повідомлено заявника.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3, 6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Національної гвардії України додаткових доказів по справі.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 9, 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку для подання відзиву по справі - задовольнити.
Поновити Міністерству внутрішніх справ України строк для подання відзиву по справі 640/1357/22 та прийняти відзив до розгляду.
3. Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача - задовольнити частково.
Залучити до розгляду справи в якості другого відповідача - Головне управління Національної гвардії України (ідентифікаційний код юридичної особи 08803498, індекс 03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 9-А).
4. Копію цієї ухвали, ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, ухвали про прийняття до свого провадження надіслати другому відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Зобов'язати Головне управління Національної гвардії України надати до суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів:
- чи надходила від МВС України до Головного управління Національної гвардії України заява ОСОБА_1 від 20.10.2021 про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою 20 % професійної працездатності (лист МВС України від 28.10.2021 вих. № П-27378/09);
- чи приймались за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.10.2021 рішення про призначення допомоги, передбаченої постановою № 975 від 25 грудня 2013 р. чи про відмову в призначенні допомоги. Надати до суду копію відповідного рішення;
- чи було повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду заяви від 20.10.2021.
7. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua або направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
8. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.