про залишення позовної заяви без руху
20 травня 2026 року № 320/21371/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України; Національного військово-медичного клінічного центру “Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України (у структурі якого діяла Гарнізонна ВЛК № 1 та відповідні посадові особи, які брали участь у формуванні офтальмологічних висновків) про визнання протиправними дій та скасування рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України; Національного військово-медичного клінічного центру “Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України (у структурі якого діяла Гарнізонна ВЛК № 1 та відповідні посадові особи, які брали участь у формуванні офтальмологічних висновків) про визнання протиправними дій та скасування рішення, у якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):
1) визнати протиправними дії НВМКЦ “ГВКГ», вчинені через Гарнізонну ВЛК № 1 та залучених до медичного огляду осіб під час формування офтальмологічних висновків, проведення військово-лікарського огляду Позивача та оформлення Довідки ВЛК від 29.12.2025 № 2025-1229-0816-1756-3;
2) як наслідок встановлення протиправності зазначених дій, визнати протиправною та скасувати постанову Гарнізонної ВЛК № 1 НВМКЦ “ГВКГ», оформлену Довідкою ВЛК від 29.12.2025 № 2025-1229-0816-1756-3;
3) як похідну вимогу, визнати протиправним та скасувати Рішення ЦВЛК, оформлене Листом ЦВЛК від 05.03.2026 № 598/4/5186, яким фактично відмовлено у задоволенні Скарги Позивача та залишено без перегляду постанову Гарнізонної ВЛК № 1 НВМКЦ “ГВКГ», оформлену Довідкою ВЛК від 29.12.2025 № 2025-1229-0816-1756;
4) як похідний спосіб відновлення порушеного права, зобов'язати ЦВЛК повторно розглянути Скаргу Позивача від 02.01.2026 з урахуванням правової оцінки суду, усіх наданих медичних документів, доводів Позивача та питання щодо необхідності направлення Позивача на повторний/контрольний військово-лікарський огляд;
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень позовна заява повинна містити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.
Тобто позовна заява повинна містити належне та конкретне обґрунтування заявлених вимог, яке дає змогу суду встановити предмет спору та оцінити правову позицію позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій Національного військово-медичного клінічного центру “Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України, вчинених під час формування офтальмологічних висновків, проведення військово-лікарського огляду та оформлення довідки ВЛК, однак зміст таких дій, які саме дії підлягають судовому оскарженню як самостійний предмет спору, а також спосіб захисту порушеного права сформульовані недостатньо конкретизовано.
Крім того, за наявності у справі двох відповідачів позивачу слід уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.
За таких обставин позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із конкретизацією змісту оскаржуваних дій та уточненням позовних вимог щодо кожного відповідача.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Голдер проти Великої Британії» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, то таку слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом:
подання уточненої позовної заяви із конкретизацією змісту оскаржуваних дій та уточненням позовних вимог щодо кожного відповідача.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.
За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів адміністративного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України; Національного військово-медичного клінічного центру “Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України (у структурі якого діяла Гарнізонна ВЛК № 1 та відповідні посадові особи, які брали участь у формуванні офтальмологічних висновків) про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.
Позивачу надається п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України; Національного військово-медичного клінічного центру “Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України (у структурі якого діяла Гарнізонна ВЛК № 1 та відповідні посадові особи, які брали участь у формуванні офтальмологічних висновків) про визнання протиправними дій та скасування рішення - вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.