20 травня 2026 року № 320/13700/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерини Олександрівни до Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним і скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Національні інформаційні системи», у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2989/5 від 04.11.2025 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерини Олександрівни» в частині анулювання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерині Олександрівні доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерині Олександрівні доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Призначено судове засідання у справі на 28 травня 2026 року о 15.30 год.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В обгрунтуваннях зазначено, що представник ДП «НАІС» - Клевко Наталія Олегівна, за місцезнаходженням: вул. Бульварно Кудрявська, буд. 4, м. Київ, 04053, не може прибути до приміщення Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з можливими військовими діями під час пересування представника Підприємства для прибуття до приміщення суду, а також можливими атаками шахедів та ракет у місті Києві. Проте, ДП «НАІС» бажає надати свої пояснення щодо поданої позовної заяви та взяти активну участь у судовому процесі, оскільки процесуальне рішення, що буде прийняте за наслідком поданої позовної заяви буде істотно впливати на права та обов'язки Підприємства.
Ознайомившись з поданою до суду заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд зазначає, що станом на день звернення представника відповідача із заявою щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції та станом на день її розгляду у Київському окружному адміністративного суді відсутня технічна можливість для безумовного задоволення заяви учасника судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з великим завантаженням технічної системи для здійснення режиму відеоконференції. Так, в умовах поточного навантаження суддів Київського окружного адміністративного суду після ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Разом з тим, суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо неможливості особистої участі у судовому засіданні.
Зазначені у клопотанні обставини про наявність можливих військових дій під час пересування містом Києвом, а також ризиків ракетних і дронових атак є загальними та носять характер припущень, не підтверджених жодними належними та допустимими доказами, які б свідчили про неможливість безпечного прибуття представника до приміщення суду.
Крім того, суд бере до уваги, що місцезнаходження представника відповідача знаходиться у межах міста Києва, що виключає об'єктивні територіальні перешкоди для особистої участі у судовому засіданні та свідчить про відсутність виняткових обставин, які б унеможливлювали явку до суду.
За таких умов наведені у клопотанні причини не можуть бути визнані поважними у розумінні статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України та не свідчать про наявність підстав для обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відтак, виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відсутні.
Керуючись статтями 195, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №320/13700/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.
Суддя Леонтович А.М.