про відмову в забезпеченні позову
20 травня 2026 року 320/6529/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 у якому просить:
- визнати протиправними дії (рішення) командира військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які полягали у відмові ОСОБА_1 у звільненні з військової служби (через сімейні обставини - необхідність здійснення постійного догляду за вітчимом);
- скасувати рішення (резолюцію) командира військової частини НОМЕР_1 про відмову у задоволенні рапорту від 19.01.2026 ОСОБА_1 про звільнення з військової служби;
- зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за вітчимом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю I групи та потребує постійного стороннього догляду, за умови відсутності інших осіб, зобов'язаних за законом здійснювати такий догляд.
20.05.2026 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) тимчасово звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від виконання службових обов'язків шляхом надання відпустки за сімейними обставинами із збереженням грошового забезпечення (на підставі ч. 11 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей") для здійснення постійного стороннього догляду за вітчимом ОСОБА_2 (04.02.1935 р) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/6529/26.
Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 1 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд звернутає увагу, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Так, предметом спору у даній справі є відмова відповідача у звільненні ОСОБА_1 з військової служби, однак представник просить забезпечити позов шляхом надання позивачу відпустки за сімейними обставинами із збереженням грошового забезпечення, що не є предметом оскарження у даній справі.
З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідний захід забезпечення не може бути застосовано в силу прямої заборони, передбаченої пунктом 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Терлецька О.О.