20 травня 2026 року Справа № 280/4783/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
18 травня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.04.2026 року №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності.
визнати протиправним та скасувати п.3.1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.04.2026 року №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » про утримання з місячного грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 в розмірі 20% від місячного грошового забезпечення, в рахунок відшкодування завданої шкоди;
визнати протиправним та скасувати п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.04.2026 року №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » про підготування заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 проекту наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , за порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних сил України; пункту 6 розділу І, пунктів 23, 46 розділу V “Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440 (зі змінами), пунктів 3.1.1., 322.41., 3.2.42. наказу Міністерства оборони України №300 від 16.07.1997 “Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» та накладення дисциплінарного стягнення передбаченого п.«б» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - «ДОГАНА»;
визнати протиправним та скасувати п.5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.04.2026 року №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » про підготування заступником командира з психологічної підтримки персоналу - начальником відділення з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 за погодженням з помічником командира з правової роботи - начальником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 та направлення повідомлення та необхідні матеріали до Державного Бюро розслідувань для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 425 КК України (кримінального правопорушення) старшим лейтенантом ОСОБА_1 , чиї дії призвели до нестачі на загальну суму 418410,00 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч чотириста десять гривень 00 копійок).
Також, в позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому заявник просить суд:
зупинити дію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.04.2026 року №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 »;
заборонити Військовій частині НОМЕР_1 вчиняти певні дії:
утримувати з місячного грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 в розмірі 20% від місячного грошового забезпечення, в рахунок відшкодування завданої ним шкоди;
направляти повідомлення та необхідні матеріали до Державного Бюро розслідувань для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.425 КК України (кримінального правопорушення) старшим лейтенантом ОСОБА_1 , чиї дії призвели до нестачі на загальну суму 418410,00 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч чотириста десять гривень 00 копійок).
За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).
Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд зазначає, що пунктом 3.1 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.04.2026 №629 «Про результатами службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 », визначено у разі відмови старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем ВЧ НОМЕР_1 , протягом 5 робочих днів з моменту ознайомлення з цим наказом, в добровільному порядку відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в розмірі зазначеному в п.2 цього наказу, утримати з місячного грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем ВЧ НОМЕР_1 , в розмірі 20% від місячного грошового забезпечення, в рахунок відшкодування завданої ним шкоди.
Отже, суд дійшов висновку, що виконання пункту 3.1 наказу може призвести до того, що з позивача буде стягнуто грошові кошти в розмірі 418410,00 грн., а для їх повернення, у разі задоволення позовних вимог, позивачу доведеться докласти значних зусиль, зокрема можливо шляхом ініціювання нових судових проваджень.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 3.1 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.04.2026 №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » в частині утримання з місячного грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 коштів в розмірі 20% в рахунок відшкодування завданої шкоди.
В іншій частині клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та наявність підстав для її часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.
Зупинити дію пункту 3.1 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 15.04.2026 №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » в частині утримання з місячного грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 коштів в розмірі 20% в рахунок відшкодування завданої шкоди, до набрання законної сили рішенням суду по справі №280/4783/26.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити Військовій частини НОМЕР_1 до виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова