20 травня 2026 року Справа № 280/4783/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу,
18 травня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.04.2026 року №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності.
визнати протиправним та скасувати п. 3.1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.04.2026 року №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » про утримання з місячного грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 в розмірі 20% від місячного грошового забезпечення, в рахунок відшкодування завданої шкоди;
визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.04.2026 року №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » про підготування заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 проекту наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , за порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних сил України; пункту 6 розділу І, пунктів 23, 46 розділу V “Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440 (зі змінами), пунктів 3.1.1., 322.41., 3.2.42. наказу Міністерства оборони України №300 від 16.07.1997 “Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» та накладення дисциплінарного стягнення передбаченого п.«б» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - «ДОГАНА»;
визнати протиправним та скасувати п. 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.04.2026 року №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » про підготування заступником командира з психологічної підтримки персоналу - начальником відділення з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 за погодженням з помічником командира з правової роботи - начальником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 та направлення повідомлення та необхідні матеріали до Державного Бюро розслідувань для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 425 КК України (кримінального правопорушення) старшим лейтенантом ОСОБА_1 , чиї дії призвели до нестачі на загальну суму 418410,00 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч чотириста десять гривень 00 копійок).
Суддею встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження, підстав для проведення судового засідання з викликом сторін судом не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4783/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази по справі, а саме засвідчені копії висновку службового розслідування, на підставі якого видано спірний наказ, а також всі документи, що були враховані в ході службового розслідування та формування їх висновків.
Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Роз'яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.
Запропонувати:
відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;
позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;
відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя І.В. Новікова