Справа № 444/5301/25
20.05.2026 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Костюк У. І.
при секретарі судового засідання Луківської Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представник позивача ТОВ “ФК “Сіті Колект» - Варшавський К.А. подав до Жовківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ “Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором №3315675 від 07.12.2022 в розмірі 53 333, 20 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом для розгляду цієї справи визначено суддю Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..
Ухвалою суду від 02.03.2026 провадження по справі відкрито, визначено, що розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження, визначено доту судового засідання.
Судом встановлено, що 15.04.2026 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О.П. винесла рішення №439/2568/25, за яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за Кредитним договором №3315675 від 07.12.2022 в розмірі 53333,20 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 9000,00 грн.
У поданій позовній заяві від 24.12.2025 визначений предмет та підстави позову тотожні позову, що надійшов 15 січня 2026 року до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області, а саме: стягнення заборгованості за договором № 3315675 від 07.12.2022, за яким ухвалено рішення.
Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами. А у разі відкриття провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження закривається у разі набрання законної сили рішенням, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили чи ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.
Верховний Суд в своїй постанові від 25 квітня 2019 року у справі №540/406/19, від 22 травня 2019 року у справі №640/7778/18 (провадження № 61-48585св18) зазначив, що закриття провадження у справі разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
За наведених обставин та враховуючи підстави та предмет позову, суб'єктивний склад сторін спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі, оскільки як з'ясувалось після відкриття провадження у справі, набрало законної сили рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.04.2026 по справі 439/2568/25, що зобов'язує застосування наслідків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статями 2-5, 12-13, 19, 255, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя У.І.Костюк