Справа № 333/3600/26
2/333/3655/26
20 травня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Мельникова К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний Будинок 2015" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком,
встановив:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний Будинок 2015" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком.
Ухвалою судді від 13.04.2026 року відкрито провадження по справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
12.05.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з доводами заяви, матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Такі висновки зазначені у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 .
На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом в розмірі 2662,40 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки сплата позивачем судового збору підтверджена квитанцією №1877-7138-3797-2470 від 29.03.2026, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 4,43, 48, 247, 255 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний Будинок 2015" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,168) повернути позивачу Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний Будинок 2015", що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16, код за ЄДРПОУ: 39863806, з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви в сумі 2662 /дві тисячі шістсот шістдесят дві/ гривні 40 копійок, за квитанцією №1877-7138-3797-2470 від 29.03.2026 року, за наступними банківськими реквізитами (діючими з 19.04.2026): Отримувач: ОСББ «СОНЯЧНИЙ БУДИНОК 2015», ЄДРПОУ: 39863806, Банк: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Код банку (МФО): 305299, Рахунок (IBAN): НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Ю.В. Ковальова