Справа №638/15795/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/326/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
Іменем України
20 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,-
встановила:
Вказаним вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.10.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;
- 29.07.2025 Шевченківським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн;
визнаний винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 у виді 150 годин громадських робіт, та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн, призначене ОСОБА_6 вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.07.2025 виконувати самостійно.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості. Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 180 годин громадських робіт.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 та Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.07.2025 у виді штрафу в розмірі 850 грн, та остаточно призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт та штрафу 850 грн, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без змін.
Станом на 20.05.2026 обвинувачений ОСОБА_6 чотири рази не з'явився у судові засідання. Повістки про виклик були повернуті на адресу суду з поміткою адресат відсутній за вказаною адресою, це свідчить про те, що обвинуваченим вони отримані не були. Будь-яких клопотань, зокрема, про відкладення судового засідання, до суду апеляційної інстанції від обвинуваченого не надходило.
На адресу, яка міститься в матеріалах провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 судом апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку неодноразово направлялись судові повістки з рекомендованим листом із зворотнім повідомленням, які повернулась до Харківського апеляційного суду у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 105, 109, 114, 123).
У судовому засіданні Харківського апеляційного суду від 18 березня 2026 року прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2026 року органу досудового розслідування доручено встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді, про що відібрати відповідну розписку.
Судом апеляційної інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 на адресу місця його проживання засобами поштового зв'язку направлено судове повідомлення про день, час та місце апеляційного розгляду.
У судове засідання Харківського апеляційного суду від 20 травня 2026 року обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився, будь-яких клопотань, зокрема, про відкладення судового засідання, до суду апеляційної інстанції не надходило.
Згідно відомостей, що зазначені в рапорті оперуповноваженого ВПК ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , привід ОСОБА_6 не виконано у зв'язку з тим, що за адресою його проживання двері квартири ніхто не відчинив, в ході опитування сусідів, останні повідомили, що місцеперебування останнього їм невідоме та за даною адресою його не бачили.
Прокурор у судове засідання 20 травня 2026 року не з'явився, подав клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення апеляційного провадження до його розшуку.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду апеляційної інстанції, а вжиті судом заходи щодо встановлення його місцезнаходження позитивних результатів не дали, вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , який не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв'язку з чим обвинуваченого ОСОБА_6 слід оголосити у розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставки його до Харківського апеляційного суду для його участі під час апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.190, 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі статті 190 КПК України, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки його до Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36) для його участі під час апеляційного розгляду.
Встановити строк дії ухвали до 20 листопада 2026 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.
Копію ухвали направити начальнику ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.
Про виконання ухвали суду повідомити Харківський апеляційний суд.
Апеляційне провадження № 11-кп/818/326/26 (справа №638/15795/25) зупинити до доставки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: