Справа № 308/7212/26
1-кс/308/2929/26
19 травня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026071030000530 від 16.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно,
Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12026071030000530 від 16.05.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 15.05.2026 близько 22 години 00 хвилин, невідома особа чоловічої статі, перебуваючи неподалік буд. №16 по вул. Богомольця в м. Ужгород, діючи умисно нанесла тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрито заволоділа гаманцем останнього, в середині якого знаходилися банківські картки та грошові кошти.
В ході проведення огляду місця події 15.05.2026 року за адресою м. Ужгород, вул. Подружжя Ганичів біля перехрестя з вул. Богомольця, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro», сірого кольору у чорному чохлі, який упаковано до спец пакету НПУ PSP 1174406.
Вказаний мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro», оброблено дактилоскопічним порошком в ході чого, було виявлено три сліди папілярних ліній пальців рук, які було відкопійовано на три відрізки скотчу, які було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.
Вказує, що 16 травня 2026 року постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro», сірого кольору у чорному чохлі, який упаковано до спец пакету НПУ PSP 1174406, три сліди папілярних ліній пальців рук, які було відкопійовано на три відрізки скотчу, які було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначає, що зважаючи на те, що вказані речі вважаються предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro», сірого кольору у чорному чохлі, який упаковано до спец пакету НПУ PSP 1174406, три сліди папілярних ліній пальців рук, які було відкопійовано на три відрізки скотчу, які було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, однак прокурор подав клопотання в якому просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити та повідомляє, що ним повідомлено власника майна про час та місце розгляду клопотання про арешт майна.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, проте від його захисника до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
У зв'язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026071030000530 від 16.05.2026 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 186 КК України.
Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
З протоколу огляду місця події від 15.05.2026 року вбачається, що під час огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Подружжя Ганичів, біля перехрестя з вул. Богомольця було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro», сірого кольору у чорному чохлі, який упаковано до спец пакету НПУ PSP 1174406, три сліди папілярних ліній пальців рук, які було відкопійовано на три відрізки скотчу, які було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.
Постановою слідчого від 16.05.2026 року мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro», сірого кольору у чорному чохлі, який упаковано до спец пакету НПУ PSP 1174406, три сліди папілярних ліній пальців рук, які було відкопійовано на три відрізки скотчу, які було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучені 15.05.2026 року під час огляду місця події, який проводився в приміщенні пункту пропуску через державний кордон України «Ужгород» НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою АДРЕСА_1 , грошові кошти - 1 (одна) банкнота номіналом 1000 гривень з серійним номером ЕВ 0344054, яку поміщено до спец. пакету №NPU5812242, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на речі, вилучені 17.02.2026 року під час огляду місця події, який проводився за адресою м. Ужгород, вул. Подружжя Ганичів, біля перехрестя з вул. Богомольця, а саме мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro», сірого кольору у чорному чохлі, який упаковано до спец пакету НПУ PSP 1174406, три сліди папілярних ліній пальців рук, які було відкопійовано на три відрізки скотчу, які було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами учасників слідчої дії.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1