Справа № 308/11360/25
1-кс/308/2904/26
15 травня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо процесуальної бездіяльності слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та неналежного здійснення нагляду у формі процесуального керівництва прокурором Ужгородської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12025071030001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Потерпілий у кримінальному провадженні № 12025071030001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою щодо систематичної процесуальної бездіяльності слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та неналежного здійснення нагляду у формі процесуального керівництва прокурором Ужгородської окружної прокуратури.
У своїй скарзі скаржник ОСОБА_2 просить витребувати з Ужгородського РУП ГУНП матеріали кримінального провадження № 12025071030001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнати протиправною процесуальну бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, що мали бути вчинені відповідно до КПК України, зокрема, щодо належного, повного та документального підтвердження виконання письмових вказівок прокурора, визнати передчасними та протиправними дії, щодо повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 було направлено повідомлення, зареєстроване ГУНП в Закарпатській області за № 68108-2026 від 08.05.2026, про відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України та необхідність його явки 11.05.2026. Водночас зазначене повідомлення було фактично отримане особою лише 11.05.2026 о 12:29, тобто в той самий день, на який слідчий уже визначив явку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Намагання слідства завершити досудове розслідування в порядку ст. 290 КПК України є завідомо передчасним. Така поспішність є штучною та спрямована на приховування неповноти слідства. Слідчим проігноровано та не виконано вимоги та вказівки процесуального керівника від 11.08.2025. Станом на 01.04.2026 єдиною проведеною слідчою дією є допит скаржника, як потерпілого, проведений із необґрунтованою затримкою у два з половиною місяці.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою з таких підстав.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст. 303-308 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Відповідно до ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпиний.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, зазначені у ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені до слідчого судді виключно на стадії досудового розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, скаржник ОСОБА_2 просить:
- витребувати матеріали кримінального провадження № 12025071030001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської окружної прокуратури та процесуального керівника.
- визнати протиправною процесуальну бездіяльність слідчого, прокурора та/або керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, що мали бути вчиненні відповідно до КПК України, зокрема щодо належного повного та документального підтвердження виконання письмових вказівок прокурора.
- визнати передчасними та протиправними дії щодо повідомлення про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, якщо під час скарги буде вставлено відсутність фактичного виконання письмових вказівок прокурора, неповноту розслідування або порушення прав потерпілого.
- зобов'язати слідчого, прокурора - процесуального керівника, керівника органу досудового розслідування, а також уповноважених службових осіб залучених правоохоронних структур, забезпечити невідкладне (у термін, що не перевищує 48 годин з моменту проголошення ухвали) подання до суду вичерпного переліку документів та матеріалів кримінального провадження № 12025071030001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
- зафіксувати у мотивувальній частині ухвали встановлені судом обставини щодо наявності або відсутності документального підтвердження виконання кожної із 8 письмових вказівок прокурора, фактичного проведення відповідних слідчих дій, належності процесуального контролю з боку прокурора та керівника органу досудового розслідування, а також обґрунтованості повідомлення про завершення досудового розслідування.
- у разі встановлення обставин, які можуть свідчити про ознаки службового, дисциплінарного або кримінального правопорушення, зокрема невиконання прокурорських вказівок, невиконання судових рішень, службову недбалість або формальне приховування неповноти досудового розслідування, - відобразити такі обставини в ухвалі із зазначенням, що їх подальша правова оцінка виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарги за ст. 303-307 КПК України та потребує реагування з боку компетентних органів.
У ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025071030001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у рамках якого скаржник ОСОБА_2 має статус потерпілої особи.
Як вбачається із скарги, 08 травня 2026 року слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 направлено потерпілому ОСОБА_2 повідомлення, зареєстроване ГУНП в Закарпатській області за № 68108-2026 від 08.05.2026, про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку статті 290 КПК України. Повідомлення отримано потерпілим 11 травня 2026 року. З повідомлення вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження завершено.
Згідно з частиною 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру, зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Після повідомлення прокурором або слідчим за його дорученням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, інститут скарг до слідчого судді за ст. 303 КПК України не застосовується (винятком є оскарження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження).
Рішення прокурора (слідчого) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження не охоплюється ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню.
Таким чином, після оголошення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України, скарги на дії органу досудового розслідування розглядаються виключно в рамках підготовчого провадження в суді. Це означає, що слідчий суддя на даному етапі кримінального процесу вже не уповноважений розглядати скарги на такі дії чи бездіяльність органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.
На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
У відкритті провадження за скаргою відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1