Справа № 297/1354/26
20 травня 2026 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою,
11.05.2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатскої області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою.
Вивчивши матеріали скарги, надавши їм належну оцінку, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З аналізу змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи поліції, за її заявою про кримінальне правопорушення відомості.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що відповіді Державного буро рослідувань та Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області датовані 22.04.2026 та 30.04.2025 року відповідно. При цьому жодних документальних доказів точної дати отримання до матеріал скаржницею не долучено.
Жодних доказів або вагомих аргументів поважності пропуску строку визначеного статтею 304 КПК України в своїй заяві ОСОБА_2 не наводить, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для поновлення строку оскарження не має і скаргу разом з доданими документами слід невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Крім того суд звертає увагу, що оскільки підставами та мотивами заяви про вчинення кримінального правопорушення як і скарги до слідчого судді, є виключно відсутність згоди з рішення військо-лікарської комісії, то скаржниці ОСОБА_2 в листі Берегівського РВП ГУНП було роз'яснено, що оскарження рішення ВЛК вирішується у досудовому порядку відповідно до наказу Міністерства оборони України від 16.11.2016 року № 608 в ЦВЛК або в судовому порядку.
Керуючись статтями 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_3