Єд. унік. № 243/10959/19
Провадження № 6/243/181/2026
19 травня 2026 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Дюміної Н.О.
при секретарі Петрусі Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
Заявник звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2019 року по справі № 233/10959/19, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3777,97 грн.
Між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14.01.2026 року було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов'язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65 за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 2233/14 від 01 серпня 2007 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Горлівський відділ ДВС у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 74034054 з примусового виконанні виконавчого документа виданого на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2019 року по справі № 233/10959/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3777,97 грн.
У зв'язку з чим представник заявника просить замінити стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, код ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому провадженні № 74034054 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2019 року по справі № 233/10959/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3777,97 грн. як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», код за ЄДРПОУ 43115064, як такий, що набув всі права та обов'язки стягувача згідно з договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №65 від 14.01.2026 року.
В судове засідання представник заявника ТОВ "Брайт Інвестмент" не з'явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, судові засідання просив проводити за відсутності представника заявника.
В судове засідання представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не з'явився, про дату час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового виклику на електронну адресу.
В судове засідання представник Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з'явився, про дату час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового виклику на електронну адресу.
«Направлення судової повістки на електронну адресу сторони у справі є належним повідомлення при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею - направляв до суду певні процесуальні документи». Відповідну правову позицію КЦС ВС, зокрема, сформулював у справі 761/14537/15.
Боржник в судове засідання не з'явилася, про дату час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що право сторін у справі, щодо яких розглядається справа в суді, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В'ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі).
Згідно із ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2009 року позовні вимоги ВАТ “Укргазбанк» до ОСОБА_1 задоволені повністю. Присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № 2233/14 від 01.08.2007 року, яка утворилася станом на 19.08.2019 року, та складається із: заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в сумі - 9005,80 доларів США, заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі - 1012,69 доларів США; а всього в сумі - 10018 доларів 49 центів США.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в Горлівський відділ ДВС у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 74034054 з примусового виконанні виконавчого документа виданого на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2019 року по справі № 233/10959/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3777,97 грн.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
14 січня 2026 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов'язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65. Відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2233/14 від 01.08.2007 року, щодо боржника ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст.512 OE України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених no. 515 OE Oe?a?ie) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Нормами ч.1 ст.442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно правових висновків викладених в постановах Верховного суду № 61-630св18 від 05 березня 2018 року, № 61-20171св18 від 15 серпня 2018 року, № 61-1698св17 від 30 січня 2018 року, які узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин суд вважає, що заяву про заміну стягувача слід задовольнити.
Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, код ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому провадженні № 74034054 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2019 року по справі № 233/10959/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3777,97 грн як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», код за ЄДРПОУ 43115064, як такий, що набув всі права та обов'язки стягувача згідно з договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №65 від 14.01.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Дюміна