137/858/25
20.05.2026
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_4 ,
представника юридичної особи, яка є потерпілою ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у с-щі Літин матеріали кримінального провадження №12025025050000073 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №12025025050000073 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, яке призначено до судового засідання на 20.05.2026.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання вкотре не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про те, що обвинуваченого ОСОБА_8 мобілізовано на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , а з 26.02.2026 він рахується зниклим безвісти, про що надав відповідні докази. У зв'язку із вищевикладеним, заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого на підставі ч.1 ст.335 КПК України.
Захисник обвинувачених-адвокат ОСОБА_9 заперечив щодо зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 та вважав доцільним загалом зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, оскільки зупинення провадження лише щодо одного обвинуваченого не забезпечить об'єктивного розгляду справи та ухвалення законного судового рішення у справі. Крім того зазначає, що за обставинами даної справи обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть бути виправдані, у зв'язку з чим увесь тягар кримінального правопорушення понесе ОСОБА_8 після відновлення провадження.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо зупинення кримінального провадження в цілому, вважає, що слід зупинити лише щодо ОСОБА_8 , що не перешкоджатиме судовому розгляду та встановленню обставин кримінального правопорушення.
Представник юридичної особи, яка є потерпілим Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_5 не заперечив щодо клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку із воєнною агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан, який діє по теперішній час.
Також Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 було оголошено про загальну мобілізацію, яка неодноразово продовжувалася і триває на момент розгляду клопотання.
Із відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/1192 від 16.04.2026, ОСОБА_8 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 . Згідно сповіщення командира військової частини НОМЕР_2 на померлого (загиблого) захопленого у полон або заручником, інтернованого у нейтральних державах або зниклого безвісти військовослужбовця №691/5671/5 від 09.02.2026, ОСОБА_8 зник безвісти 26.02.2026.
Оскільки встановлені обставини перешкоджають кримінальному провадженню за участю обвинуваченого, наявні підстави для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачені ч.1 ст.335 КПК України, яке у подальшому за наявності відповідних підстав може бути відновлено.
Разом з тим, суд вважає, що правові підстави для зупинення судового провадження у цілому відсутні, так як положеннями ч.1 ст.335 КПК України однозначно встановлено, що суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого за наявності перелічених підстав, і продовжує щодо інших обвинувачених, щодо яких немає підстав для зупинення.
Тобто, зі змісту вказаної норми закону слідує висновок, що провадження зупиняється лише з причини неможливості участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, і не передбачено дискреційних повноважень суду визначати доцільність продовження розгляду кримінального провадження щодо інших обвинувачених, які приймають участь у судовому провадженні, з огляду на обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у складі групи осіб, організованої групи, тощо.
Крім того, суд звертає увагу, що серед завдань кримінального провадження, окреслених у ст.2 КПК України, законодавець визначив зокрема такі, як забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Положення ст.28 КПК України щодо визначення розумності строків процесуальних дій акцентують свою увагу саме на об'єктивності як на характеристиці розумних строків. Європейський Суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих конвенцією. Так, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 71 рішення ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006, заява №15007/02). Із наведеного вбачається, що у зв'язку із зупиненням судового провадженняна невизначений чіткою датою проміжок часу, який може тривати не лише місяці, але й роки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишатимуться у стані невизначеності щодо їх долі, в той час як з огляду на цілі ч.1 ст 335 КПК, об'єктивних обставин для такого зупинення немає.
Керуючись ст.7, 335, 369-372, 392 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №12025025050000073 від 30.05.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, у зв'язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_8 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.
Матеріали кримінального провадження №12025025050000073 від 30.05.2025 відносно обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, виділити в окреме провадження та передати до канцелярії Літинського районного суду Вінницької області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №12025025050000073 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, відмовити.
Розгляд кримінального провадження №12025025050000073 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, продовжити.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя:ОСОБА_1