137/543/26
20.05.2026 с-ще Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено на 10 год 30 хв 20.05.2026
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з'явився. 20.05.2026 надіслали через підсистему «Електронний суд» клопотання, яким просили розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с. 34).
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявку суд не попередила, будь-яких клопотань на адресу суду не надала (а.с. 33).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки неявка відповідачки у дане судове засідання є першою, відтак суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно повідомити відповідачку про дату, час і місце наступного судового засідання задля дотримання вимог, передбачених ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 83, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,
Відкласти судове засідання в справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 10 год 30 хв 15.06.2026.
В судове засідання повторно викликати відповідачку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:П. В. Гопкін