Справа № 141/71/22
провадження № 2/136/110/22
20.05.2026 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т. за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство "Агрофорт" про визнання незаконним рішення 34 сесії 8 скликання Росошанської сільської ради Липовецького району №730 від 12.08.2020 року в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 та витребування земельної ділянки,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
19.05.2026 до початку розгляду справи, представник позивача надав до суду заяву про зміну предмета позову.
Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені.
Відповідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову подана позивачем у встановлений ст. 49 ЦПК України строк та відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Звертаючись до суду керівник Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави просив «1. Визнати незаконним та скасувати рішення 34 сесії 8 скликання Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницькій області № 730 від 12.08.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства та передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,00 га, з кадастровим номером 0523183900:03:004:0073, що розташована на території Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області за межами села Люлинці Вінницького (колишнього - Оратівського) району. 2. Витребувати у ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Липовецької територіальної громади у комунальну власність в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області земельну ділянку площею 2,00 га, із кадастровим номером 0523183900:03:004:0073, що розташована на території Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області за межами с. Люлинці для ведення особистого селянського господарства»
Згідно заяви про зміну предмету позову, прокурор просить «1. Визнати незаконним та скасувати рішення 34 сесії 8 скликання Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницькій області № 730 від 12.08.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства та передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,00 га, з кадастровим номером 0523183900:03:004:0073, що розташована на території Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області за межами села Люлинці Вінницького (колишнього - Оратівського) району. 2. Витребувати на користь Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, буд. 4 м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500, код ЄРДПОУ: 04325957) земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0523183900:03:004:0073 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області за межами с. Люлинці (колишньої Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області), яка успадкована ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Отже, дослідивши редакцію первісного позову та заяву прокурора про зміну предмету позову, суд вбачає, що прокурор у заяві зазначає одним із відповідачів ОСОБА_2 , однак у зв'язку із його смертю, ухвалою від 17.03.2026 було залучено до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача про зміну предмету позову задовольнити частково та прийняти заяву про зміну предмету позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про зміну предмету позову задовольнити частково.
Прийняти заяву про зміну предмету позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство "Агрофорт" про визнання незаконним рішення 34 сесії 8 скликання Росошанської сільської ради Липовецького району №730 від 12.08.2020 року в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 та витребування земельної ділянки.
В інші частині заяви про зміну предмету позову відмовити у прийнятті.
Підготовче судове засідання відкласти на 25.06.2026 о 12:00 год.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти (заяви про зміну предмету) позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншому учаснику справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.
До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО