20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 713/3675/25
провадження № 51 - 1879 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувшикасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2026 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року,
встановив:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2026 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 240 ч. 2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і задоволено апеляційну скаргу прокурора, вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 за ст. 240 ч. 2 КК України призначено покарання із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 2 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, а в решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення
її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 413 КПК України та не зазначає в чому конкретно вони полягають, з урахуванням його позиції щодо застосування ст. 47 КК України у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, захисник не зазначає в чому полягає незаконність вироку апеляційного суду в силу ст. 420 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом та які доводи апеляційної скарги захисників в силу ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Касаційну скаргу захисник подав в електронній формі та надав докази направлення її копії лише потерпілому та прокурору, проте в порушення ст. 35 ч. 2 КПК України не надав докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
В разі подачі касаційної скарги в іншому порядку, захиснику відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України необхідно додати копії касаційної скарги з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 4 копії касаційної скарги та додатків до неї).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання
про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3