20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 524/10323/24
провадження № 61-4321св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у складі колегії суддів: Одринської Т. В., Панченка О. О., Пікуля В. П.
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 07 лютого 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .
Зобов'язано ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за опалювальний період з 2022/2023, міжопалювальний період 2023 року та опалювальний період 2023/2024, враховуючи тарифи, які діяли для споживача ОСОБА_1 станом на 24 лютого 2022 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
01 квітня 2026 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватипостанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 лютого 2025 року залишити без змін.
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2024 року у справі № 917/1389/23 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також указує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановіВерховного Суду і застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також, що справа становить значний суспільний інтерес.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
22 квітня 2026 року виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду додаткові пояснення у справі, до яких не надано доказів їх направлення усім учасникам справи, зокрема позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев'ятою статті 178 цього Кодексу.
Аналіз положень статті 181 та 178 ЦПК України свідчить про те, що копія письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду. До письмових пояснень третьої особи додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно з положеннями частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи наведене, подані виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області додаткові пояснення у справі підлягають поверненню без розгляду.
Водночас, повернення додаткових пояснень у справі не перешкоджає їх повторному поданню з урахуванням зазначених вище вимог ЦПК України.
Керуючись статтями 34, 126, 395, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року призначити до судового розгляду колегією з п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 524/10323/24 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Додаткові пояснення у справі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області- повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович