18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 990SCCV/73/26
провадження № 61-186вп26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
14 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є громадянкою України, але проживає за її межами та звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, проте ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2026 року заяву залишено без руху, в тому числі заявнику запропоновано надати ухвалу Верховного Суду, постановлену за клопотанням заявника у порядку, визначеному частиною другою статті 316 ЦПК України, якою визначена підсудність цієї справи Голосіївському районному суду м. Києва.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що на підставі зазначеної норми процесуального права Верховний Суд визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення, виключно за заявою громадянина України, який проживає за її межами.
Доданий до заяви документ, який підтверджує факт проживання за межами України, суд не бере до уваги, оскільки немає належним чином засвідченого перекладу на українську мову.
Матеріали справи, надіслані до Верховного Суду, не містять підтвердження того, що місцем постійного проживання позивача є територія іншої держави.
З урахування наведеного, наявності підстав та умов, визначених статтею 316 ЦПК України для визначення підсудності розгляду даної справи Верховним Судом не встановлено.
Керуючись статтею 316 ЦПК України,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун