Ухвала
20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 478/264/25
провадження № 61-6571ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Казанка-Агро» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», яке в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Казанка-Агро», до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки та відшкодування майнової шкоди,
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» (далі - ТОВ «Ватутіна»), яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Казанка-Агро» (далі - ТОВ «Казанка-Агро») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати відсутнім право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 4823683260:02:000:0168, площею 2,0 га (номер запису про право 54703041);
визнати укладеним договір між ТОВ «Ватутіна» та ОСОБА_2 про оренду земельної ділянки, кадастровий номер 4823683260:02:000:0168, площею 2,0 га строком до 31 січня 2031 року з поновленням строку, орендна плата 9 317,00 грн на рік з дати відправки листа-повідомлення на запропонованих товариством умовах;
стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в розмірі 76 767,26 грн.
Казанківський районний суд Миколаївської області рішенням від 11 червня 2025 року у задоволенні позову відмовив.
Миколаївський апеляційний суд постановою від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Казанка-Агро» залишив без задоволення, а рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року - без змін.
15 травня 2026 року ТОВ «Казанка-Агро» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Разом із цим, ТОВ «Казанка-Агро» у касаційній скарзі заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст постанови Миколаївського апеляційного суду від 05 квітня 2026 року направлено до ЄСІТСТ та сторонам у справі 14 квітня 2026 року, проте жодних доказів на підтвердження вказаного заявником не надано (картку руху документу з системи «Електронний суд»). Також заявник зазначає, що по завершенні формування скарги в електронному кабінеті скаржник отримав помилку при накладенні підпису. Скарга підписується після оновлення сторінки і повторної авторизації, але у 00:08 год 15 травня 2026 року. Оскільки очевидним і об'єктивним є те, що 8 хвилин не можливо скласти і оформити касаційну скаргу, заявник просить врахувати, що скарга підготовлена і завершена 14 травня 2025 року, а підпис накладається на початку наступної доби через технічний збій. Проте на підтвердження наведеного заявником також не надано відповідних доказів.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частини п'ята, шоста статті 124 ЦПК України).
Наведені у скарзі причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.
Згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року складено 13 квітня 2026 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 13 травня 2026 року.
Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 15 травня 2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Жодних доказів на підтвердження наведених у касаційній скарзі доводів ТОВ «Казанка-Агро» до касаційної скарги не додає.
Оскільки безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій навести підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.
Крім цього, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги на рішення суду, яким вирішено позовну заяву майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовну заяву подано у 2025 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3 028,00 грн, підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).
Судовий збір за подання касаційної скарги за дві немайнові вимоги в даному випадку становить 9 689,60 грн (3 028,00 грн х 2 х 200 % х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги за майнову вимогу становить 4 844,80 грн (76 767,26 грн х 1,5 %, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн) х 200 % х 0,8).
Ураховуючи наведене, ТОВ «Казанка-Агро» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 14 534,40 грн (9 689,60 грн + 4 844,80 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Казанка-Агро» неповажними.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Казанка-Агро» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев