20 травня 2026 року
м. Київ
справа № 619/866/24
провадження № 61-4633ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тулянцев Денис Сергійович, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
07 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тулянцев Д. С. подав касаційну скаргу на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі № 619/866/24.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Разом із касаційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявниці повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21, постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 297/2485/19, від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 14 вересня 2021 року у справі № 640/20599/19, від 07 грудня 2023 року у справі № 420/15422/22, від 20 грудня 2023 року у справі
№ 761/16555/23, від 31 січня 2024 року у справі № 752/13549/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
В касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання та дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня
2025 року і постанови Харківського апеляційного суду від 24 лютого
2026 року.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду
від 24 лютого 2026 року, заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Внесено до актового запису про народження ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , наступні зміни: відомості про особу батька записати як ОСОБА_5 ; громадянство батька «Україна»; прізвище дитини записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об'єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Водночас, оскільки викладене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання та дії оскаржених судових рішень не містить мотивів та обґрунтування необхідності вчинення таких дій, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення цього клопотання. Крім того відомості про те, що рішення суду, яке передбачає внесення змін до актового запису про народження дитини ще не виконано, відсутні.
Керуючись статтями 2, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тулянцев Денис Сергійович, строк на касаційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі № 619/866/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тулянцев Денис Сергійович, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня
2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі № 619/866/24.
Витребувати Дергачівського районного суду Харківської області матеріали справи № 619/866/24.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тулянцев Денис Сергійович, про зупинення виконання та дії судових рішень у справі № 619/866/24 відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи № 619/866/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 червня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников