19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 363/3473/23
провадження № 61-6346ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,
У червні 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.
Рішенням Вишгородського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради задоволено.
Усунуто перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3221888800:38:111:0109 шляхом визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 12 вересня 2008 року № 670.
Усунуто перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3221888800:38:111:0109 шляхом скасування рішення від 31 серпня 2022 року з індексним номером 64658124 про державну реєстрацію права власності на неї за ОСОБА_1 .
Усунуто перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3221888800:38:111:0109 шляхом її повернення від ОСОБА_1 на користь Вишгородської міської ради.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У травні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.
Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, посилаючись на те, що повний текст постанови заявником отримано через підсистему «Електронний суд» 07 квітня 2026 року. На підтвердження зазначеного додає картку руху документа в підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2026 року у справі № 545/2585/23, від 11 листопада 2025 року у справі № 918/265/25, від 04 лютого 2026 року у справі № 554/10397/16-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18, від 19 березня 2025 року у справі № 748/1507/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, посилається на порушенням норм матеріального права, що виразилось у неповноті досліджених доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали справи № 363/3473/23.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник