Ухвала
13 травня 2026 року
м. Київ
справа № 302/1799/24
провадження № 61-3588св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив ОСОБА_2 , який підписаний представником ОСОБА_3, на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року в складі судді: Пухальського С. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2026 року в складі колегії: Джуги С. Д., Мацунича М. В., Собослоя Г. Г.,
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2026 року:
поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2026 року;
відкрито касаційне провадження у справі;
роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 квітня 2026 року.
28 квітня 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року справу призначено до судового розгляду.
04 травня 2026 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу, який пропущений з поважних причин. Клопотання мотивоване тим, що представник відповідач перебуває (проживає) у м. Одеса, де наявні певні проблеми з відсутністю світла та інтернет, що створює певні незручності у роботі представника відповідача.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
З урахуванням того, що відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, і причини пропуску строку на подання відзиву не підтверджені належними та допустимими доказами (заявник не надав доказів відсутності світла та інтернету у конкретний проміжок часу - з моменту отримання ухвали про відкриття касаційного провадження до моменту фактичної подачі відзиву), то відзив належить залишити без розгляду.
Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яке підписане представником ОСОБА_3 , про продовження строку на подання відзиву відмовити.
Відзив ОСОБА_2 , який підписаний представником ОСОБА_3 , на касаційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко