Справа № 638/10425/26
Провадження № 1-кс/638/1276/26
20 травня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12026226240000259 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
встановив:
18 травня 2026 року адвокатка ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12026226240000259 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 29 квітня 2026 року о 11.23 ОСОБА_4 отримала дзвінок з номера НОМЕР_1 , які під виглядом працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили, щодо ОСОБА_4 шахрайські дії, у результаті яких з її рахунку було здійснено несанкціоновану транзакцію у сумі 94273, 00 (дев'яносто чотири тисячі двісті сімдесят три гривні) з використанням кредитного ліміту, на картку НОМЕР_2 (додаток). За даним фактом було подано заяву до правоохоронних органів та відкрито кримінальне провадження № 12026226240000259 за ч.1 ст. 190 КК України.
Зазначає, що на підставі ст. ст. 20, 24, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 07.05.2026 року було направлено адвокатський запит до ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в якому просила надати такі дані, та копії документів щодо абонентського номера НОМЕР_3 , а саме:
1. Повідомити, чи обслуговується абонентський номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 оператором телекомунікацій.
2. У разі підтвердження обслуговування зазначеного номера, надати інформацію щодо: ПІБ абонента / найменування юридичної особи; дати укладення договору про надання телекомунікаційних послуг · форми обслуговування (контракт / передплачений зв'язок); реєстраційних даних абонента, наявних у оператора; IMEI-пристроїв, у яких використовувався зазначений номер у період з 29.04.2026 року по дату надання відповіді.
3. Надати інформацію щодо деталізації з'єднань абонентського номера НОМЕР_3 за 29 квітня 2026 року у період з 10:00 до 14:00, із зазначенням: дати та часу з'єднань; номерів абонентів, з якими відбувались з'єднання; типу з'єднання (вхідний/вихідний дзвінок, SMS тощо); адрес розташування та номерів базових станцій, через які здійснювалось обслуговування номера.
4. Повідомити, чи здійснювалась заміна SIM-картки (SIM-swap) по номеру НОМЕР_3 у період з 01.04.2026 року по дату надання відповіді, із зазначенням дати та способу такої заміни. 5. Повідомити, чи є активним абонентський номер НОМЕР_3 станом на дату надання відповіді на даний запит. 17.05.2026 року надійшла відповідь (рекомендований лист R067170328814) від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адвокатський запит від 07.05.2026 року вих. № 07/05-26-2, який було зареєстрований за вх. № DB-26-08263.
У Відповіді від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що абонентський номер НОМЕР_3 за період часу з 00 год. ОО хв. 29.04.2026 року по 23 год. 59 хв. 07.05.2026 року обслуговувався знеособлено (анонімно) на умовах передплаченого зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тому визначити абонента в користуванні якого знаходився вказаний телефонний номер не маємо можливості. Заміни та блокування SІМ-карти за період часу з ОО год. ОО хв. 01.04.2026 року по 23 год. 59 хв. 07.05.2026 року з абонентським номером НОМЕР_3 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зафіксовано.
В зв'язку з наведеним, адвокатка ОСОБА_3 просить суд надати їй тимчасовий доступ з можливістю отримання копій документів та інформації, що перебувають у ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) прошу надати відповідь (інформацію), та копії документів щодо абонентського номера НОМЕР_3 .
Потерпіла та її представник у судове засідання не з'явилися, представник потерпілої - адвокатка ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, представник за судовим викликом не з'явився, про причини неприбуття не повідомив. Заяви про відкладення розгляду клопотання, а також заперечень до суду не надійшло.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими представник потерпілої обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку:
Судом встановлено, що що 29 квітня 2026 року о 11.23 ОСОБА_4 отримала дзвінок з номера НОМЕР_1 , які під виглядом працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили, щодо ОСОБА_4 шахрайські дії, у результаті яких з її рахунку було здійснено несанкціоновану транзакцію у сумі 94273, 00 (дев'яносто чотири тисячі двісті сімдесят три гривні) з використанням кредитного ліміту, на картку НОМЕР_2 (додаток). За даним фактом було подано заяву до правоохоронних органів та відкрито кримінальне провадження № 12026226240000259 за ч.1 ст. 190 КК України.
Зазначає, що на підставі ст. ст. 20, 24, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 07.05.2026 року було направлено адвокатський запит до ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мобільний оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в якому просила надати такі дані, та копії документів щодо абонентського номера НОМЕР_3 , а саме:
1. Повідомити, чи обслуговується абонентський номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 оператором телекомунікацій.
2. У разі підтвердження обслуговування зазначеного номера, надати інформацію щодо: ПІБ абонента / найменування юридичної особи; дати укладення договору про надання телекомунікаційних послуг · форми обслуговування (контракт / передплачений зв'язок); реєстраційних даних абонента, наявних у оператора; IMEI-пристроїв, у яких використовувався зазначений номер у період з 29.04.2026 року по дату надання відповіді.
3. Надати інформацію щодо деталізації з'єднань абонентського номера НОМЕР_3 за 29 квітня 2026 року у період з 10:00 до 14:00, із зазначенням: дати та часу з'єднань; номерів абонентів, з якими відбувались з'єднання; типу з'єднання (вхідний/вихідний дзвінок, SMS тощо); адрес розташування та номерів базових станцій, через які здійснювалось обслуговування номера.
4. Повідомити, чи здійснювалась заміна SIM-картки (SIM-swap) по номеру НОМЕР_3 у період з 01.04.2026 року по дату надання відповіді, із зазначенням дати та способу такої заміни.
5. Повідомити, чи є активним абонентський номер НОМЕР_3 станом на дату надання відповіді на даний запит. 17.05.2026 року надійшла відповідь (рекомендований лист R067170328814) від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адвокатський запит від 07.05.2026 року вих. № 07/05-26-2, який було зареєстрований за вх. № DB-26-08263.
У Відповіді від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що абонентський номер НОМЕР_3 за період часу з 00 год. ОО хв. 29.04.2026 року по 23 год. 59 хв. 07.05.2026 року обслуговувався знеособлено (анонімно) на умовах передплаченого зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тому визначити абонента в користуванні якого знаходився вказаний телефонний номер не маємо можливості. Заміни та блокування SІМ-карти за період часу з ОО год. ОО хв. 01.04.2026 року по 23 год. 59 хв. 07.05.2026 року з абонентським номером НОМЕР_3 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зафіксовано.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, вбачається, що заявник звернулася до слідчого судді, як представник потерпілої.
Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Такими випадками є:
1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК України);
2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі (ст. 338 КПК України).
У випадках, передбачених ст.338 та ст.340 КПК України, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду. В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.
Висновки про те, що законодавець наділив потерпілого процесуальним статусом сторони кримінального провадження лише у конкретних випадках, містяться в постановах Верховного Суду від 02.04.2020 у справі №161/19398/17, від 14.05.2020 у справі №461/4358/17, ухвалі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №753/16298/19.
Разом з тим, вичерпний перелік прав і обов'язків потерпілого передбачено статтями 56, 57 КПК України.
Так відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.
Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.
Водночас, суд роз'яснює, що потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Таким чином, відповідно до положень чинного КПК України, потерпілий не наділений правом звернення до слідчого судді, суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки він не є стороною кримінального провадження, а суд, відповідно, не має права надавати такий дозвіл.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12026226240000259 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12026226240000259 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1