Справа № 638/11454/21
Провадження № 1-кп/638/387/26
Іменем України
19 травня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 62020170000000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 62020170000000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити органам Військової служби правопорядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вважала за доцільне задовольнити клопотання прокурора.
Представник цивільного позивача - ОСОБА_6 при розгляді клопотання поклалася на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві повідомив про неможливість прибуття до суду у зв'язку з сімейними обставинами.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 139 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період. З 12 листопада 2025 року проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ).
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 05/5489-26-Вих від 18.04.2026 повідомив суду, що на даний час майор ОСОБА_9 не виконує завдання у районах ведення воєнних (бойових) дій. 16.04.2026 повістку про виклик до суду в кримінальному провадженні від 02.04.2026 № 638/11454/21/42784/2026 вручено особисто під підпис майору ОСОБА_10 .
Отже, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, не виконуючи обов'язки військової служби в районах ведення воєнних (бойових) дій, в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів є привід.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
З урахуванням сукупності викладених обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин не виконав свій процесуальний обов'язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути - заздалегідь повідомити про це, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, у зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання.
Одним із завдань Військової служби правопорядку у Збройних Силах України є сприяння у межах своєї компетенції органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органам досудового розслідування та суду, органам державної влади, органам місцевого самоврядування, органам військового управління, підприємствам, установам, організаціям у виконанні покладених на них відповідно до законів обов'язків (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»).
Враховуючи, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне виконання приводу доручити ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст. 131, 140, 323, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Доставити в судове засідання, призначене на 07 липня 2026 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_4 ).
Зобов'язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1