Ухвала від 20.05.2026 по справі 916/1925/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1925/16

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

розглянувши подання (вх. № 2-1002/26 від 20.05.2026) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

у справі № 916/1925/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" до Фізичної особи-підприємця Руденка Ігоря Володимировича про стягнення 2 695 873,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/1925/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" до Фізичної особи-підприємця Руденка Ігоря Володимировича про стягнення 2 695 873,67 грн.

Рішенням від 21.11.2016 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Руденка Ігоря Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" 1 978 145,10 грн заборгованості по кредиту, 67 866,93 грн відсотків, 117 219,86 грн відсотків за неправомірне користування кредитом, 532 641,78 грн пені та 40 438,11 грн витрат зі сплати судового збору.

09.12.2016 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалами від 03.05.2018 та від 30.11.2018 суд за заявами Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Публічного акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" видавав дублікати виконавчого документа.

20.05.2026 до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Подання мотивовано тим, що боржник не реєструє за собою право власності на успадковане нерухоме майно - квартиру, загальною площею 164,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яку можливо було б звернути стягнення в межах виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 916/1925/16.

Розглянувши вказане подання, суд зазначає, що звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, регулюється ч.ч. 10, 11 ст. 336 ГПК України.

Так, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У ГПК не конкретизується термін "негайно" щодо розгляду подання.

В українській мові прикметник "негайний" визначається як такий, який здійснюється, відбувається зразу, без затримки; терміновий (словник української мови: в 11 томах. - том 5, 1974. - стор. 275). За своєю суттю термін "негайний" повинен визначатися в конкретних умовах його вживання і контексті спірних правовідносин не передбачає будь-яких затримок у часі (пункт 5.31 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/85/18 (провадження № 12-268гс18)).

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України розумність строків розгляду справи є однією з основних засад господарського судочинства. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній для вчинення процесуальної дії, з урахуванням обставин справи та відповідає завданням господарського судочинства (частина друга статті 114 ГПК України).

Як вже зазначалось, законодавством встановлена обов'язкова участь державного виконавця, приватного виконавця при розгляді подання про стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб). Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє державного виконавця, приватного виконавця (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 2/1519/6903/11 (провадження № 61-2640св22) щодо застосування частини одинадцятої статті 440 ЦПК України, яка аналогічна за змістом нормі частини одинадцятої статті 336 ГПК України, та повідомлення державного (приватного) виконавця про розгляд подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника)).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України приватні виконавці, державні органи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (пункт 2, абзац другий пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України).

Відповідно до частини п'ятої статті 116 ГПК України перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Отже, строк розгляду подання має визначатися судом з таким розрахунком, щоб забезпечити участь державного (приватного) виконавця у розгляді подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, який не може бути менше ніж п'ять днів з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу приватного виконавця або органу державної виконавчої служби, крім випадків термінової необхідності, що визначається на розсуд суду, зважаючи на обставини конкретної справи.

З метою дотримання вимоги негайності, розгляд подання має бути здійснено судом невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після закінчення мінімального строку, встановленого статтею 120 ГПК України, для забезпечення явки виконавця в суд і підготовки до участі у розгляді подання.

Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 16.06.2023 у справі № 921/575/21.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 120, ч.ч. 10, 11 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подання (вх. № 2-1002/26 від 20.05.2026) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі № 916/1925/16.

2. Розгляд подання призначити на "27" травня 2026 р. о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

3. Про дату, час та місце розгляду подання повідомити приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколу Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков

Попередній документ
136665564
Наступний документ
136665566
Інформація про рішення:
№ рішення: 136665565
№ справи: 916/1925/16
Дата рішення: 20.05.2026
Дата публікації: 22.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.05.2026)
Дата надходження: 20.05.2026
Предмет позову: про звернення стягнення на нерухоме майно
Розклад засідань:
07.06.2026 18:48 Одеський апеляційний суд
07.06.2026 18:48 Одеський апеляційний суд
07.06.2026 18:48 Одеський апеляційний суд
07.06.2026 18:48 Одеський апеляційний суд
07.06.2026 18:48 Одеський апеляційний суд
07.06.2026 18:48 Одеський апеляційний суд
07.06.2026 18:48 Одеський апеляційний суд
07.06.2026 18:48 Одеський апеляційний суд
07.06.2026 18:48 Одеський апеляційний суд
10.11.2020 16:00 Господарський суд Одеської області
26.08.2021 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
07.09.2021 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
19.01.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
27.04.2022 13:00 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 12:45 Господарський суд Одеської області
28.05.2026 14:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСІЦИНА В В
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕГЕДА С М
суддя-доповідач:
ВОЛКОВ Р В
ВОЛКОВ Р В
КОСІЦИНА В В
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕГЕДА С М
боржник:
Руденко Ігор Володимирович
заявник:
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби в місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси)
Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Долинський М.М.
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
представник боржника:
Кліменко Володимир Павлович
стягувач:
АТ "ПроКредитБанк"
АТ «ПроКредит Банк»
стягувач (заінтересована особа):
АТ "ПроКредит Банк"
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК Л А
ЦЮРА Т В