18 травня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1381/25
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/1381/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства “Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 106845,00 грн., -
Комунальне некомерційне підприємство “Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» про:
- визнання недійсними додаткових угод № 3 від 14.09.2022 та № 4 від 14.10.2022 до договору № 47/2008/5 від 04.01.2022, укладеного між сторонами за результатами відкритих торгів (ідентифікатор UA-2021-12-03-006313-a);
- стягнення з ТОВ “Миколаївська електропостачальна компанія» на користь позивача безпідставно сплачених коштів в сумі 106845,00 грн.
В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні додаткових угод №3 від 14.09.2022 та №4 від 14.10.2022 до договору №47/2008/5 від 04.01.2022 про постачання електричної енергії, оскільки відповідачем було перевищено максимальний ліміт збільшення ціни згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 вказаного Закону України "Про публічні закупівлі".
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2025 р. вказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства “Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» (вх. № 13476/25 від 22.09.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати заявником судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.
09.10.2025 від позивача через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Миколаївської області надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14296/25), до якої позивачем надано копію платіжної інструкції № 10311 від 07.10.2025 про доплату судового збору в сумі 4239,20 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2025 р. вказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства “Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1381/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 05 листопада 2025 року о 12:00.
24.10.2025 р. від представника відповідача - Компанієць О.М. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14989/25), в якому відповідач зазначає, що діяв у відповідності до норм Закону та договору, а тому за вказаних обставин покладення на нього обов'язку у вигляді повернення коштів та, фактично, зобов'язання його поставити товар (електроенергії) за економічно невигідними та необґрунтованими цінами, не відповідає вищевказаним критеріям щодо втручання у право мирного володіння майном, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
28.10.2025 р. від позивача до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №15100/25), в якій позивач зазначає, що доводи відповідача не спростовують факту безпідставного підвищення ціни без належного підтвердження коливання ринку, перевищення меж у 10%, визначених законом, безпідставного отримання відповідачем бюджетних коштів, підтвердженого порушення прав КНП “ЮМБЛ» як замовника закупівлі, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
28.10.2025 від позивача до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №15102/25), в якій позивач просив суд розглянути справу без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами.
Під час підготовчого засідання представник відповідача звернувся з усним клопотанням про зупинення провадження у даній справі, вказуючи, що наразі постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, на яку зроблено посилання в позовній заяві, є предметом перегляду в межах справи № 920/19/24, що перебуває в провадженні Великої Палати Верховного Суду, а тому є підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду ВП ВС справи № 920/19/24.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2025 провадження у справі №915/1381/25 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення по справі № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.
09.12.2025 від позивача до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №17528/25), в якій позивач повідомляє, що Великою Палатою Верховного Суду було закінчено розгляд справи №920/19/24 та винесена постанова від 21.11.2025, у зв'язку з чим були усунені обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №915/1381/25.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2025 р. провадження у справі № 915/1381/25 поновлено з 28.01.2026 року, при цьому підготовче засідання призначено на 28.01.2026 р. о 13:40.
28.01.2026 від представника позивача - Лупова С.І. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №1310/26), в якому заявник просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із складними погодними умовами у Миколаївській області, штормовим попередженням та ожеледицями на дорогах позивач не може з'явитися у засідання суду.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 у справі № 915/1381/25 підготовче засідання відкладено на 16 лютого 2026 року о 16:00.
Так, у підготовчому засіданні господарського суду 16 лютого 2026 року по справі № 915/1381/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 06 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання позивачем письмового обґрунтування щодо обставин перевищення ціни.
27.02.2026 р. представника позивача - Ніколенко В.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли заяви про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/1381/25, що призначено на 06.03.2026 р. о 12:00 год., та у всіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2688/26, № 2699/26).
03.03.2026 від представника позивача - Ніколенко В.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №2852/26), в яких позивач підтримує заявлені позовні вимоги та зазначає, що спірні правовідносини повністю відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 від 21 листопада 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2026 у справі № 915/1381/25 задоволено заяви представника Комунального некомерційного підприємства “Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №2688/26 від 27.02.2026 р. та №2699/26 від 27.02.2026 р.).
Під час підготовчого засідання 06.03.2026 року представник відповідача звернувся з усним клопотанням про надання часу для висловлення своєї позиції на пояснення позивача від 03.03.2026 року. Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2026 р. у справі № 915/1381/25 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.
Також у підготовчому засіданні господарського суду 06.03.2026 року по справі №915/1381/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 26 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.
23.03.2026 р. від представника відповідача - Компанієць О.М. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли пояснення (вх. №3890/26), в яких відповідач стверджує, що він діяв у повній відповідності до умов договору та надав споживачу належні документи, які підтверджують коливання ціни електричної енергії на ринку та обґрунтовують необхідність зміни ціни за одиницю товару. На думку відповідача, факт підписання позивачем відповідних додаткових угод до договору без застережень та заперечень свідчить про те, що позивач погодився з наданими відповідачем обґрунтуваннями та документальними підтвердженнями. Разом з цим, відповідач зазначає. що нормативне регулювання, яке діяло на момент укладення сторонами додаткової угоди № 4 від 14.10.2002 року, не встановлювало жодних обмежень щодо максимального відсотка збільшення ціни за одиницю товару у випадку підтвердженого коливання ціни на ринку.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2026 р. у справі № 915/1381/25 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 23 квітня 2026 року о 13:00.
Так, у судовому засіданні господарського суду 23.04.2026 року по справі № 915/1381/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 18 травня 2026 року о 15 год. 20 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.
18.05.2026 від представника позивача - Лупова С.І. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про уточнення (виправлення) змісту позову з посиланням на чинну судову практику (вх. №7288/26).
18.05.2026 від представника позивача - Лупова С.І. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №7287/26), в якій заявник просить суд зупинити провадження у справі № 915/1381/25 до завершення розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» щодо конституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
18.05.2026 від представника позивача - Лупова С.І. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №7351/26), у якій позивач просить суд провести судове засідання та здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача.
18.05.2026 р. від представника відповідача - Компанієць О.М. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №7352/26), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 915/1381/25 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Між тим судове засідання у даній справі 18.05.2026 р. не відбулось, оскільки 18.05.2026 р. з 15:17 до 16:10 в Господарському суді Миколаївської області виникла тимчасова зупинка в роботі комплексів технічної фіксації судового процесу, автоматизованої системи документообігу суду та інших мережевих систем через відсутність електропостачання в будівлі суду, про що господарським судом складено відповідний акт.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі, повідомивши учасників про дату засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити судове засідання на 25 травня 2026 року о 09:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
2. Копію ухвали направити учасникам.
3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної чинності 18.05.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва