Справа № 932/1967/22
Провадження № 6/932/146/26
15 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко В.О., при секретарях Маховій А.М., Підопригори Р.А., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі №932/1967/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов'язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі позивача зі встановлення засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку,-
31.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі № 932/1967/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов'язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі позивача зі встановлення засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку, згідно якої заявник просить суд:
-зобов'язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» як Оператора системи розподілу, надати Споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу за об'єктом Споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора систем розподілу, та підключити його квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до електромережі з виконанням відповідних будівельно- монтажних та пусконалагоджувальних робіт згідно заяви на приєднання від 16.04.2021у строк 20 діб з дня набрання ухвалою про зміну способу і порядку виконання судового рішення законної сили;
-зобов'язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» як Оператора системи розподілу, зазначити Відомості про засіб вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об'єкті Споживача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у додатку №3 до договору з розподілу разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) у строк 5 діб;
- зобов'язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», як Оператора системи розподілу, відкрити особовий рахунок Споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 згідно заяви на приєднання від 16.04.2021 року» у строк 5 календарних днів з дня набрання ухвалою суду законної сили;
- зобов'язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», як Оператора системи розподілу, надати Споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 паспорт точки розподілу який є додатком 2 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг згідно заяви-повідомлення від 16.04.2021 року про встановлення генеруючої установки приватного домогосподарства.» у строк 5 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.
В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Бабушкiнського районного суду від 16 травня 2023 року у справі №932/1967/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі». Резолютивною частиною рішення суд зобов'язав боржника: 1) надати позивачу копію договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання; 2) повторно розглянути заяву-повідомлення позивача від 16 квітня 2021 року про встановлення сонячної електростанції. Предметом позову було зобов'язання боржника підключити квартиру позивача за адресою квартира АДРЕСА_2 , до електропостачання та надати паспорт точки розподілу для укладення договору з постачальником універсальних послуг. Квартира позивача фізично не підключена до електромережі донині - цей факт є очевидним і незаперечним. Боржник незаконно ухиляється від виконання публічно-правового обов'язку, що виник у нього з 16 квітня 2021 року і триває донині. Резолютивна частина рішення суду сформульована у термінах тимчасового порядку приєднання («договір про тимчасове приєднання», «технічні умови на тимчасове приєднання»). Наразі тимчасовий порядок скасований, Кодекс систем розподілу відновлено. Документи, зазначені у рішенні як такі, що підлягають наданню, в чинному законодавстві більше не існують як вид документів. Виконання рішення у первісний спосіб є юридично неможливим.
Під час судового засідання від 14 січня 2026 року у справі про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами суддя поставив представнику боржника пряме запитання щодо стану підключення квартири позивача. Представник боржника у відповідь заявив, що підключати квартиру позивача Боржник не збирається. Також боржник у своїх поясненнях у апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції про відмову у визнані виконавчого документа таким що не підлягає виконанню у судовому засіданні апеляційного суду від 03.09.2025 зазначив, що він виконав рішення суду зазначене у резолютивній частині судового рішення, де його зобов'язано лише надати стягувачу документи і що на його думку суд не зобов'язував його фактично підключать квартиру позивача до електропостачання, таким чином він відмовляється від фактичного підключення квартири позивача до електропостачання. Це підтверджує, що неможливість виконання рішення у первісний спосіб зумовлена не лише зміною законодавства, а й обраною боржником позицією.
Після набрання постановою апеляційного суду від 03 вересня 2025 року провадження №22-ц/803/6691/25 справа №932/1967/22 про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню законної сили державний виконавець прийняв постанову у справі № 932/1967/22 про закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження закінчено на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» - тобто у зв'язку з визнанням виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Ця підстава є принципово відмінною від підстави фактичного виконання рішення, яка передбачена пунктом 9 частини першої статті 39 того ж Закону.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2026, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Шевченківського районного міста Дніпра Стадченко О.В.
09.04.2026 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра заява ОСОБА_1 від 31.03.2026 призначена до розгляду з повідомленням учасників справи.
04.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на заяву від представника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - Козлицької О.М., згідно якого остання просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , з огляду на наступне. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2023 по справі №932/1967/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено зобов'язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об'єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_2 . На виконання вищезазначеного рішення 10.05.2024 видано виконавчий лист №932/1967/22. 16.05.2024 заступником начальника відділу Першого правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 про «Зобов'язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об'єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_2 ». АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вважає заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства України з огляду на наступне. 06.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до ОСР з заявою про тимчасове приєднання квартири АДРЕСА_2 . Замовлена до приєднання потужність 30кВт на рівні напруги 0,4кВ. На дату звернення замовника з заявою про тимчасове приєднання на підставі п. 3. Постанови НКРЕКП від 26.03.2022 №352, розділ IV Кодексу систем розподілу був зупинений на період дії в Україні воєнного стану до прийняття НКРЕКП окремого рішення та Методики (порядок) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої постановою НКРЕКП від 18 грудня 2018 року № 1965 (далі - Методика), крім пункту 1.5 глави 1 та глави 6 Методики. 26.03.2022 Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 352 був затверджений Порядок тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року зобов'язано АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику - ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об'єкта нерухомості - житлової квартири АДРЕСА_2 .
На виконання рішення суду 01.11.2023 АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» були підготовлені: пропозиція вихідний №54284/1001, проект договору про тимчасове приєднання до електричних мереж від 01.11.2023 № 0050446516, технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок N (ідентифікатор) - ПТП 018462 011123 1 03 61 7 000000 1 та орієнтовний розрахунок вартості приєднання по об'єкту: квартира АДРЕСА_3 , які були направлені на електрону пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та завантажені до особистого кабінету з приєднань. 13.11.2023 додатково вищезазначені документи були відправлені поштою з описом вкладеного. ОСОБА_1 було запропоновано відповідно до вимог Порядку тимчасового приєднання точки приєднання: 1. Альтернативна, яка знаходиться у мережах оператора системи розподілу і не передбачає здійснення реконструкції (технічного переоснащення) електричних мереж оператора системи розподілу 2. Яка розташована на межі земельної ділянки замовника або, за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки; Відповідно до п. 10 Порядку тимчасового приєднання, Замовник мав право прийняти рішення про будівництво лінійної частини тимчасового приєднання самостійно, у тому числі із залученням підрядних організацій, які мають право на виконання зазначених робіт. Пунктом 14 Порядку тимчасового приєднання визначено, що Замовник у строк не більше 5 календарних днів з дати отримання від оператора системи розподілу проекту договору про тимчасове приєднання та технічних умов на тимчасове приєднання обирає із запропонованих оператором системи розподілу точок приєднання, приймає рішення про сторону, відповідальну за будівництво лінійної частини приєднання з обраною точкою приєднання, яка розташовується на межі земельної ділянки замовника (на території цієї земельної ділянки), та повідомляє оператора системи розподілу про прийняте рішення. Про вимогу пункту 14 Порядку тимчасового приєднання, ОСОБА_1 було повідомлено у пропозиції від 01.11.2023 вихідний №54284/1001 на необхідність надання відповіді у строк не більше 5 календарних днів. ОСОБА_1 з 01.11.2023 по 31.12.2023 включно не повідомив оператора системи розподілу про прийняте рішення на пропозицію від 01.11.2023 вихідний №54284/1001. Пропозиція АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» №54284/1001 від 01.11.2023- анульована, за: 1)відсутності відповіді визначений у пропозиції від 01.11.2023 вихідний №54284/1001 строк; 2) поновленням з 01.01.2024 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310 зі змінами.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року заяву АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», стягувач ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 932/1967/22 (провадження № 6/932/255/24) задоволено. Визнано виконавчий лист № 932/1967/22, виданий 10 травня 2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про зобов'язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, проект технічних умов на тимчасове приєднання, орієнтовний розрахунок вартості приєднання об'єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_2 таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача звертає увагу суду, що ОСОБА_1 в прохальній частині заяви саме змінює резолютивну частину судового рішення, а не спосіб або порядок його виконання, оскільки предметом спору в судовій справі №932/1967/22 є зобов'язання АТ ««ДТЕК Дніпровські електромережі» надати документи щодо приєднання до електричних мереж, а в заяві ОСОБА_1 фактично зазначаються вимоги щодо укладення договору розподілу, тобто вимоги в заяві ОСОБА_1 виходять за рамки предмета спору судової справи, що прямо заборонено приписами ст. 435 ЦПК України.
15.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , згідно якої заявник вважає заперечення боржника свідомою маніпуляцією і намаганням ввести суд в оману що підтверджується наступним. У цих запереченнях боржник стверджує, що заявник підміняє процесуальні інструменти та фактично змінює рішення по суті. Ці доводи є безпідставними з таких підстав. Резолютивна частина судового рішення зобов'язала боржника: 1) надати копію договору про тимчасове приєднання, проект технічних умов та орієнтовний розрахунок вартості приєднання; 2) повторно розглянути заяву-повідомлення від 16 квітня 2021 року про встановлення сонячної електростанції. Предметом позову було зобов'язання боржника підключити квартиру заявника до електромережі. Зазначені в резолютивній частині дії боржника були визначені судом як необхідні передумови - перші кроки до досягнення кінцевої мети: підключення квартири до електромережі. Боржник, отримавши виконавчий лист, надав документи і негайно їх відкликав - чим унеможливив не лише формальне, а й реальне виконання рішення. Апеляційний суд визнав виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, виходячи з формального факту надання документів, не оцінюючи факту їх відкликання та недосягнення мети рішення. Заявлені в заяві про зміну способу виконання вимоги (надання послуг з розподілу, встановлення засобу вимірювання, відкриття особового рахунку, надання паспорту точки розподілу) є логічним наступним кроком того самого процесу підключення, виконання якого боржник заблокував. Це не новий спосіб захисту права і не зміна суті рішення - це забезпечення реального виконання рішення, зміст якого залишається незмінним: підключення квартири до електромережі. Саме така ситуація - коли об'єктивні обставини (процесуальна маніпуляція боржника, що призвела до закриття виконавчого провадження) унеможливлюють виконання рішення у визначений спосіб без зміни його змісту - і є підставою для застосування інституту зміни способу виконання відповідно до ст. 432 ЦПК України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити, вважає, що боржник ввів суд в оману, рішення суду фактично не виконано, і боржник свідомо відмовляється від його виконання.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши всі надані матеріали, приходить такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Згідно листа провідного спеціаліста Шевченківського районного суду міста Дніпра Фоміної Ю.М. від 06.04.2026 року вих.№02-13/3/142/2026, цивільну справу №932/1967/22 24.11.2025 року передано до Дніпровського апеляційного суду, станом на 06.04.2026 цивільна справа до Шевченківського районного суду міста Дніпра не повернута.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 31.03.2026 за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що рішенням Бабушкiнського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року, ухваленим у цивільній справі №932/1967/22, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 були задоволені частково та зобов'язано Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об'єкта нерухомості - житлової квартири АДРЕСА_2 ; зобов'язано Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16.04.2021 року за вхідним № 101042019 про приєднання електроустановки певної потужності - сонячної станції 30 Квт, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до електромереж оператора системи розподілу; стягнено з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень, вирішено питання розподілу судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, рішення Бабушкiнського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року - залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду від 02 квітня 2024 року у відкритті касаційного провадження на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року відмовлено.
Рішення Бабушкiнського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року набрало законної сили 14 лютого 2024 року.
На виконання рішення Бабушкiнським районним судом м. Дніпропетровська від 16.05.2023 10 травня 2024 року був виданий виконавчий лист №932/1967/22, про зобов'язання відповідача виконати певні дії, а саме: «зобов'язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання суб'єкта нерухомості - житлової квартири АДРЕСА_2 ».
До заяви про зміну способу і порядку виконання рішення ОСОБА_1 додані копії матеріалів виконавчого провадження ВП№75038693, серед яких наявний лист АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 17 травня 2024 року б/н, адресований Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому повідомляється про те, що боржником АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» добровільно виконано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №932/1967/22 від 16 травня 2023 року до моменту відкриття виконавчого провадження, а саме 13 листопада 2023 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року заява АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №932/1967/22 задоволена. Визнано виконавчий лист №932/1967/22, виданий 10.05.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про зобов'язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об'єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_2 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з добровільним виконанням боржником рішення суду до порушення виконавчого провадження.
Ухвалою Верховного суду від 07 жовтня 2025 року у справі №932/1967/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання документа таким, що не підлягає виконанню.
Отже, на час розгляду судом заяви ОСОБА_1 від 31.03.2026 про зміну способу і виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року, рішення суду є таким, яке добровільно виконане боржником - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».
Відповідно до копії постанови Заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 17.11.2025 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №932/1967/22 від 10.05.2024 на підставі п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» - у зв'язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч.ч. 1,3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З аналізу вищенаведеним положень Закону суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення у цивільній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити у задоволенні такої заяви.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.03.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року останнє добровільно виконане боржником АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», заява задоволенню не підлягає.
Доводи заявника ОСОБА_1 щодо закриття виконавчого провадження на підставі п.5 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не спростовують того факту, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року на час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, боржником виконано у добровільному порядку.
Керуючись ст.ст.18,435 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі № 932/1967/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов'язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі позивача зі встановлення засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 20.05.2026.
Суддя: О.В.Стадченко