ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
20.05.2026Справа № 910/4550/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест»
до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про зобов'язання вчинити дії,
Представники сторін: не викликались
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій позивач просить зобов'язати Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Свідоцтво про реєстрацію об'єкту культурної спадщини житлового будинку 40/1, в якому проживав М. Даміловський, по вулиці Артема (Січових Стрільців) в м. Києві, охоронний номер 543-Кв.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.
13.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, у поданій заяві про повернення позовної заяви представник позивача вказує, що стали відсутніми підстави, за яких було подано даний позов про видачу свідоцтва про реєстрацію об'єкту культурної спадщини, у зв'язку з чим просить суд позовну заяву повернути.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як встановлено судом, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» подана у електронній формі через систему Електронний Суд ЄСІКС та підписана представником вказаного товариства - Усовою Оксаною Леонідівною, повноваження із представництва інтересів позивача якої підтверджуються наявною у матеріалах справи копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене вище, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» надійшла заява про повернення позовної заяви, яка розцінюється судом як заява про відкликання позову, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання видати свідоцтво про реєстрацію об'єкту культурної спадщини підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвест» до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання видати Свідоцтво про реєстрацію об'єкту культурної спадщини житлового будинку 40/1, в якому проживав М. Даміловський, по вулиці Артема (Січових Стрільців) в м. Києві, охоронний номер 543-Кв., повернути заявникові.
Оскільки позовну заяву було подано в електронній формі через систему Електронний Суд, вказаний документ у паперовому вигляді позивачу не повертається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Т.Ю. Трофименко