ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
м. Київ
20.05.2026Справа № 910/2988/26
За заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області (адреса: 73036, місто Херсон, вулиця Поповича, будинок 23)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ" (адреса: 02149, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 42, офіс 1)
про стягнення 787 500, 00 грн
та за
зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ" (адреса: 02149, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 42, офіс 1)
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області (адреса: 73036, місто Херсон, вулиця Поповича, будинок 23)
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Літвінова М.Є.
Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ" (далі - відповідач) про стягнення 787 500, 00 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що грошові кошти, які сплачені останнім на виконання умов Договору № 3-ВЕГА/23 від 09.11.2023 до укладення додаткової угоди № 3 від 12.12.2024 в розмірі 787 500, 00 грн не були повернуті відповідачем, а тому позивач просить суд на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України повернути суму коштів, як такі що набуті без достатньої правової підстави.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 позовну заяву Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області залишено без руху, встановлено спосіб та строк усунення недоліків.
30.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників учасників справи.
21.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог.
21.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд:
- зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області вчинити дії щодо приведення первинних облікових документів за договором № 3-ВЕГА/23 від 09.11.2023 у відповідність до умов додаткової угоди № 3 від 12.12.2024, а саме: підписати відкориговані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за травень 2024 року в редакції без урахування податку на додану вартість.
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що підрядник з метою реалізації коригування суми ПДВ направив замовнику відкориговані акти, проте останній відмовився їх підписувати, що і стало підставою для звернення із зустрічним позовом.
24.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ" до свого провадження, розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати спільно з первісним позовом за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.05.2026.
04.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив та долучення заперечень до матеріалів справи.
13.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на позовну заяву.
18.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
19.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.
Розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.
Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, їхні представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд дійшов висновку, що заява представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "ВКЗ" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
2. Забезпечити участь представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом (Natalya.fedorishina@ukr.net) в судове засідання у справі № 910/2988/26, яке відбудеться 25.05.26 о 11:15 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.
3. Провести судове засідання та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення через сервіс "Захищений відеоконференцзв'язок з судом" (https://vkz.court.gov.ua).
4. Повідомити заявнику облікові записи судді Літвінової М.Є. - Litvinova_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Лобок К.К. - sound15@ki.arbitr.gov.ua.
5. Попередити представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про те, що він має: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
6. Попередити представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.Є. Літвінова