номер провадження справи 24/209/25
14.05.2026 Справа № 908/3983/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області (69002, місто Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, код ЄДРПОУ/Умовний код: 0290997327) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:
позивач 1: Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (69207, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 02143429)
позивач 2: Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп.2, код ЄДРПОУ 40477689)
до відповідача 1: Федорівського центру професійної освіти (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 129 - зазначено в позові; 70627, Запорізька область, Пологівський район, вул. Миколи Корфа, буд. 1; код ЄДРПОУ 02543822)
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25Б, оф. 203, код ЄДРПОУ 41559270)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне Товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" ( 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14,ЄДРПОУ 00130926)
про застосування наслідків нікчемності договору та стягнення коштів у сумі 277 022,70 грн
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
прокурор:Сполохова Я.А. - посвідчення, наказ №114к від 05.03.26
До Господарського суду Запорізької області через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла позовна заява Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (позивач 1) та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (позивач 2) до Федорівського центру професійної освіти (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» (відповідач 2), в якій прокурор просить:
- Застосувати наслідки недійсності (нікчемності) договору № 1/1 про постачання електричної енергії споживачу від 29.05.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» та Федорівським центром професійної освіти, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» кошти в сумі 277 022,70 грн на користь держави в особі Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.12.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3983/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 24/209/25. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.01.2026 о 10 год. 00 хв.
23.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача 2 надійшли письмові пояснення.
23.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.
26.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
28.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача 1 надійшла заява про проведення судового засідання без участі.
В судовому засіданні 28.01.2026 в судовому засіданні з'явився прокурор. Прокурором було оголошено,що ще не встигли надати відповідь на відзив. Враховуючи всі обставини та відсутність представників відповідача. Судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання.
Ухвалою від 28.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.03.2026 о 12 год. 00 хв.
03.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
10.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив
18.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Судом задоволена дана заява.
03.03.2026 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшли письмові пояснення.
03.03.2026 в судове засідання з'явився прокурор та представник відповідача 1. Представник відповідача оголосив,що не мав змоги ознайомились саме з позовною заявою. Судом було запропоновано представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи в судовому засіданні та можливість зробити фотокопії. Також з цього приводу суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання. Та встановити термін відповідачу 1 для подання відзиву до 16.03.2026.
Ухвалою від 03.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.03.2026 о 12 год. 30 хв. Також встановлено термін відповідачу1 для подання відзиву до 16.03.2026.
13.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.
19.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Судом задоволена дана заява.
24.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі.
25.03.2026 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла відповідь на відзив.
25.03.2026 представники сторін з'явились. Були з'ясовані всі питання та з'ясована можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Представники сторін оголосили,що усі докази подані та не заперечили. Також прокурор оголосив,що вважає,що відзив який надав відповідач 1 недоречний та не стосується даної справи.
Ухвалою від 25.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026 о 10 год.30 хв.
20.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі.
22.04.2026 в судове засідання з'явився прокурор та представник відповідача 2.
Судом дослідженні всі матеріали справи та з огляду на це суд повертається на стадію підготовчого провадження. Підготовче судове засідання на 14.05.2026 об 11 год. 30 хв. Суд ставить на обговорення питання, а саме: -цільове призначення коштів які були переданні в оплату електричної енергії ,яка була придбана та щодо платіжного документу та призначення платежу,не зрозуміло цільове призначення платежу. -питання щодо укладення договору, щодо прогнозованого обсягу та використання коштів бюджетних у меншому розмірі ніж був погоджений сторонами. -питання щодо погодних умов.
Також залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне Товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" ( 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14,ЄДРПОУ 00130926) та зобов'язати надати пояснення чи дійсно було постачання електроенергії.
Також зобов'язати надати пояснення відповідача 1 -Федорівського центру професійної освіти.
Зобов'язати відповідача 2 надати всі первінні документи. Також зобов'язати прокурора надати письмові пояснення. Та явка відповідач 1 визнана - обов'язкова.
Ухвалою від 22.04.2026 суд повернувся на стадію підготовчого провадження,підготовче судове засідання призначено на 14.05.2026 об 11 год. 30 хв. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне Товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" ( 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14,ЄДРПОУ 00130926) та зобов'язано надати пояснення чи дійсно було постачання електроенергії. Та явка представників відповідача 1 визнана обов'язкова.
13.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі.
14.05.2026 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшли пояснення.
14.05.2026 в судовому засіданні з'явився прокурор. Судом з'ясовано чи всі докази було подано і чи можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Прокурором оголошено,що всі докази подані та вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3.ч. 2 ст. 185 ГПК України).
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, в порядку ст. 185 ГПК України .
Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Закрити підготовче провадження.
2.Розгляд справи по суті призначити на 28.05.2026 об 11 год.00 хв.
Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Суддя Т.А. Азізбекян