майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
14 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/284/26
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атом-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес"
за участю у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-Агро"
про повернення земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Ширко М.Р. - довіреність від 12.01.2026 (в режимі відеоконференції);
від третьої особи: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атом-Агро" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:
1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Атом-Агро" земельну ділянку з кадастровим номером: 1822081500:01:000:0400 із строкового користування згідно договору оренди землі від 01.12.2015 (номер запису про інше речове право: 12636525, дата державної реєстрації 20.12.2015, рішення про державну реєстрацію № 27288557 від 20.12.2015);
2) скасувати (припинити) державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 1822081500:01:000:0400 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес", проведену на підставі договору оренди землі від 01.12.2015 (номер запису про інше речове право: 12636525, дата державної реєстрації 20.12.2015, рішення про державну реєстрацію № 27288557 від 20.12.2015).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повернув земельну ділянку з кадастровим номером: 1822081500:01:000:0400 зі строкового користування, право на яке виникло на підставі договору оренди землі від 01.12.2015, строк дії якого закінчився 01.12.2025.
В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 13, 15, 19, 31, 34 Закону України "Про оренду землі"
Ухвалою суду від 17.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.04.2026 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-Агро"; відкладено підготовче засідання на 05.05.2026 о 15:30.
01.05.2026 за вх.№5440/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів від 01.05.2026, в якому, на підтвердження доводів, що договори оренди є продовженими та дійсними на момент подання позову та розгляду справи, надає інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно спірної земельної ділянки №473079594 від 16.04.2026.
04.05.2026 за вх.№5568/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло повідомлення про неможливість надання витребуваних судом документів від 04.05.2026, в якому повідомляє про відсутність у ТОВ "Атом-Агро" свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 (позивачу не видавалось) та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.07.2024 (оригінал втрачено).
04.05.2026 за вх.№01-44/1797/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат з відповідача від 04.05.2026, в якій останній вказує, що 16.03.2026 після пред'явлення позивачем позову ТОВ "Полісся-Агро Бізнес" звернулось до ТОВ "Атом-Агро" із пропозицією щодо підписання додаткової угоди №2 від 14.11.2025 до договору оренди землі від 01.12.2015, яким врегулювали відносини між сторонами в позасудовому порядку. Окремо позивач вказує, що після підписання вищезазначеної додаткової угоди, саме 07.04.2026 ТОВ "Атом-Агро" звернулось до державного реєстратора з метою внесення змін до державної реєстрації права оренди, про що свідчить витяг з ДРРП від 13.04.2026. Позивач не підтримує свої позовні вимоги та просить суд закрити провадження у справі №906/284/26 у зв'язку із відсутнім предметом спору та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 26 656,00грн, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідач звернувся до позивача із підписанням додаткової угоди №2 лише після пред'явлення позову.
Представник третьої особи 05.05.2026 в судове засідання не з'явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином шляхом надіслання ухвали від 16.04.2026 до електронного кабінету третьої особи 21.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.88).
В судовому засіданні 05.05.2026 позивач надав свої пояснення щодо укладання додаткової угоди №2, наголосив на тому, що додаткова угода підписана 16.03.2026.
У зв'язку з оголошенням системою цивільної оборони у м.Житомир та Житомирській області повітряної тривоги, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14.05.2026.
14.05.2026 за вх.№5937 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для забезпечення сторонам можливості мирного врегулювання спору.
14.05.2026 за вх.№5938 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про закриття провадження, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки додаткова угода №2 укладена сторонами 14.11.2025, що вказує на відсутність спору ще до пред'явлення позову 12.03.2026.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання 14.05.2026 не з'явились.
В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти відкладення розгляду справи та повідомила суд про те, що сторони не дійшли згоди про врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, а також для надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.
В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд надає можливість представнику відповідача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.15, 177, 181,182, 183, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 27 травня 2026 р. о 09:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101
3. Забезпечити участь представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).
Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 8 ст.197 ГПК України).
4. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.
5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Рекомендувати учасникам судового процесу:
- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);
- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;
- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;
- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169, 170 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.
Суддя Шніт А.В.
Надіслати:
1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
2- відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
3- третій особі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"