вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
"15" травня 2026 р. Cправа № 902/1056/24(902/454/26)
Господарський суд Вінницької області у складі
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.
за відсутності учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (23013, Вінницька обл., Барський р-н, сільрада Івановецька, (за межами населеного пункту) Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, код 42169150)
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості у розмірі 1 104 565,38 грн.
в межах справи № 902/1056/24
за заявою: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011, код 14305909)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (23013, Вінницька обл., Барський р-н, сільрада Івановецька, (за межами населеного пункту) Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, код 42169150)
про банкрутство
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1056/24 за заявою АТ "Райффайзен Банк" про банкрутство ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН".
Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карасюка О.В.
08.04.2026 до суду від ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 1 104 565,38 грн., з яких: 730 109,01 грн. - основний борг, 190 262,31 грн. - інфляційні втрати, 57 308,56 грн. - 3% річних, 126 885,50 грн. - штрафні санкції.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2026 (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи 902/1056/24(902/454/26), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.
Ухвалою суду від 16.04.2026 відкрито провадження у справі № 902/1056/24(902/454/26), визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15.05.2026.
11.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
До відзиву додано клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та додано клопотання про витребування у позивача документів, а саме касової книги ТОВ "Плюс Гурман" за 2023 рік, журнал реєстрації прибуткових касових ордерів, оригінал прибуткового касового ордеру № 64 від 26.07.2023, а також інші первинні документи, що підтверджують готівкові розрахунки з відповідачем.
13.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
13.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі судової технічної експертизи.
15.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгялду справи на іншу дату для можливості реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив.
На визначену дату учасники справи не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа представнику позивача до електронного кабінету у системі ЄСІТС та повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу, яке наявне в матеріалах справи.
В судовому засіданні 15.05.2026 судом розглянуто клопотання позивача від 13.05.2026, згідно якого останній, окрім іншого, просить:
- витребувати у фізичної особи ОСОБА_1 оригінал письмового доказу - квитанції до прибуткового касового ордера № 64 від 26.07.2023;
- здійснити перехід до розгляду справи № 902/1056/24(902/454/26) за правилами загального позовного провадження;
- призначити у справі № 902/1056/24(902/454/26) судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Вказане клопотання мотивовано тим, що у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що 26.07.2023 було сплачено основну суму заборгованості у розмірі 730 109,01 грн шляхом внесення готівкових коштів у касу юридичної особи, на підтвердження чого надано фотокопію квитанції до прибуткового касового ордеру № 64.
Ліквідатор ТОВ «Плюс Гурман» просить суд витребувати у відповідача оригінал поданого письмового доказу, долученого до матеріалів справи, а також призначити судову технічну експертизу цього документу для визначення відносної давності їх виконання, оскільки позивач ставить під сумнів наданий відповідачем доказ як належний та допустимий та вбачає в ньому ознаки його підроблення.
Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста у підготовчому засіданні.
Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на клопотання позивача про призначення експертизи, суд, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, повного та всебічного з'ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, зібрання та оцінки відповідних доказів, дотримання завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Щодо витребування оригіналів доказів.
Ч. 6 ст. 91 ГПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
За таких обставин, приймаючи до уваги наведені вище положення, клопотання арбітражного керуючого спрямоване на отримання оригіналу квитанції до прибуткового касового ордеру з метою встановлення фактів, які мають значення для правильного вирішення спору, а також з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказані в клопотанні докази.
Щодо клопотання в частині призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне вирішувати вказане клопотання в підготовчому засіданні.
Крім того, в судовому засіданні 15.05.2026 судом розглянуто клопотання відповідача від 08.05.2026 про витребування у позивача документів, а саме касової книги ТОВ "Плюс Гурман" за 2023 рік, журнал реєстрації прибуткових касових ордерів, оригінал прибуткового касового ордеру № 64 від 26.07.2023, а також інші первинні документи, що підтверджують готівкові розрахунки з відповідачем.
Вказане клопотання мотивовано тим, що зазначені документи перебувають або повинні перебувати у володінні позивача, їх наявність або відсутність має істотне значення для встановлення факту здійснення розрахунків.
За таких обставин, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, керуючись ст. 81 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати вказані в клопотанні документи.
Також судом розглянуто клопотання відповідача від 08.05.2026 про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 обіймала посаду директора ТОВ «Плюс Гурман» та безпосередньо здійснювала прийняття готівкових коштів від відповідача, а також оформлення відповідних касових документів та є безпосереднім учасником спірних правовідносин та володіє інформацією щодо фактичного здійснення розрахунків між сторонами.
Крім того, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи, зокрема у частині оцінки її дій як посадової особи підприємства при здійсненні фінансово-господарських операцій.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
З огляду на викладене та предмет позову, враховуючи норми ст. 50 ГПК України, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 , у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 11, 18, 42, 50, 80, 81, 91, 181, 182, 183, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 252, 326 ГПК України, суд -
1. Клопотання позивача від 13.05.2026 про витребування доказів, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі судової технічної експертизи задовольнити частково.
2. Перейти до розгляду справи № 902/1056/24(902/454/26) за правилами загального позовного провадження.
3. Витребувати у фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал письмового доказу - квитанції до прибуткового касового ордера № 64 від 26.07.2023;
Витребувані документи подати суду до 30.06.2026.
4. Клопотання відповідача від 08.05.2026 про витребування у позивача документів задовольнити.
5. Витребувати у ТОВ "Плюс Гурман" касову книгу ТОВ "Плюс Гурман" за 2023 рік, журнал реєстрації прибуткових касових ордерів, оригінал прибуткового касового ордеру № 64 від 26.07.2023, а також інші первинні документи, що підтверджують готівкові розрахунки з відповідачем.
Витребувані документи подати суду до 30.06.2026.
У випадку неможливості такого подання надати суду у вказаний строк письмові пояснення причин неподання витребуваних доказів.
6. Задовольнити клопотання відповідача від 08.05.2026 про залучення третьої соби.
7. Залучити ОСОБА_2 (відомі паспортні дані НОМЕР_2 , виданий 30.09.2014 року Барським PC УДМС України у Вінницькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
8. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.
9. Третій особі у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України. Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб протягом 5 днів з дня їх отримання.
10. Підготовче засідання у справі № 902/1056/24(902/454/26) призначити на 10 липня 2026 на 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4).
11. Проведення судового засідання 10.07.2026 о 15:00 год. у справі № 902/1056/24(902/292/26) здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю арбітражного керуючого Карасюка О.В.
12. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
13. Ухвала суду оскарженню не підлягає
14. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 20.05.2026.
15. Копію ухвали суду надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ліквідатору ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН", арбітражному керуючому - Карасюку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_1 - адвокату Ярковській С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення).
3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення);