19.05.2026 м.Дніпро Справа №912/1374/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач)
суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.
секретар судового засідання: Мошинець Ю.О.
за участю представників сторін:
прокурор: Деркач І.П.
від позивача: не з'явився
від відповідача: Захарченко І.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ»
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2024 (суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/1374/24
за позовом Керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі: 1) Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, 2) Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ»
про стягнення 1609912,38 грн
У травні 2024 року керівник Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради звернувся Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ» про стягнення 1609912,38 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду від 31.03.2023 №16, укладеним між Відділом комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПФ», в частині повного та якісного виконання робіт, внаслідок чого було завдано збитки місцевому бюджету Устинівської територіальної громади на суму 1609912,38 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ» на користь місцевого бюджету Устинівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, перерахувавши на рахунок Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради, збитки, заподіяні неповним та неякісним виконанням робіт за договором підряду №16 від 31.03.2023, в сумі 1609912,38 грн; здійснено розподіл судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 (у складі колегії суддів: Чус О. В. (головуючий), Дармін М. О., Кощеєв І. М.) рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судового збору.
Постановою Верховного Суду від 03.02.2026 касаційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури задоволено частково: постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі №912/1374/24 скасовано, справу №912/1374/24 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026 для розгляду справи №904/4953/24 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2024 у справі №912/1374/24 прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 19.05.2026 о 14:40 год.
14.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №912/1374/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №403/30/26.
16.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від прокурора надійшли заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання, в зупиненні провадження у справі просив апеляційний суд відмовити. Крім того, прокурором було надано письмові пояснення щодо розгляду апеляційної скарги з урахуванням висновків Верховного Суду.
У судове засідання 19.05.2026 з'явився прокурор, представник відповідача брав участь в засіданні суду в режимі відеоконференції.
Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження. В свою чергу, прокурор заперечував проти задоволення клопотання відповідача. Крім того, учасники справи надали пояснення з приводу доцільності призначення у справі судової експертизи.
Заслухавши доводи та заперечення присутніх учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.
Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.05.2026 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань №201.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя Л.В. Андрейчук
Суддя С.В. Вінніков