20.05.2026 м. Дніпро Справа № 908/3138/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮКОЙЛ" про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі №908/3138/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СП ЮКОЙЛ», м. Біла Церква Київської області
до відповідача: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “ЗАПОРІЖГАЗ», м. Запоріжжя
про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем,
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СП ЮКОЙЛ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2025 у справі № 908/3138/24 - задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2025 у справі № 908/3138/24 - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз», що оформлене протоколом від 17.09.2024 про задоволення Акту про порушення № ЗП 11103 від 04.09.2024. Стягнуто з Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “ЗАПОРІЖГАЗ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СП ЮКОЙЛ» витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 2 422 грн. 40 коп., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633 грн. 60 коп., про що видати наказ.
05.05.2026 представником ТОВ “СП ЮКОЙЛ» з використанням системи “Електронний суд» сформовано та подано до ЦАГС заяву про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі №908/3138/24, в якій просить: прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮКОЙЛ" про постановлення додаткового рішення по справі №908/3138/24 до розгляду та задовольнити; стягнути з Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи ЗАПОРІЖГАЗ», код ЄДРПОУ 03345716, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СП ЮКОЙЛ», код ЄДРПОУ 31852954, понесені Позивачем під час розгляду справи №908/3138/24 в суді першої та апеляційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44 000,00 грн. без ПДВ.
У зазначеній заяві №б/н від 05.05.2026 позивачем вказано, що ураховуючи те, що доцільність звернення із даною заявою та остаточні розрахунки за надану правничу допомоги між ТОВ «СП ЮКОЙЛ» та АО "Легес" могли бути фактично здійснені вже після постановлення Центральним апеляційним господарським судом остаточного судового рішення по справі №908/3138/24, вважаємо за необхідне звернутися із даною заявою про постановлення додаткового рішення та надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 44 000,00 грн. без ПДВ наступні докази (в копіях):
- Договір про надання правничої (правової) допомоги, укладений між ТОВ «СП ЮКОЙЛ» та Адвокатським об'єднанням "Легес" 20.01.2022;
- Додаткова угода №10 від 05.11.2024 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 20.01.2022;
- Договір про надання послуг від 05.11.2024, укладений між Адвокатським об'єднанням “Легес» та адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем;
- Акт приймання-передачі послуг від 26.03.2025 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 20.01.2022 на суму 30 000,00 грн. без ПДВ;
- Акт приймання-передачі послуг від 30.04.2026 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 20.01.2022 на суму 14 000,00 грн. без ПДВ;
- рахунок №27/03 від 26.03.2025 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 20.01.2022 на суму 30 000,00 грн. без ПДВ;
- рахунок №24/04 від 30.04.2026 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 20.01.2022 на суму 14 000,00 грн. без ПДВ.
Позивач зауважив, що зазначені вище докази подаються до суду в межах строку, встановленого частиною восьмою статті 129 ГПК України: постанова Центрального апеляційного господарського суду по справі №908/3138/24 була доставлена ТОВ" СП ЮКОЙЛ" та його представнику - адвокату Плецькій Ю.В. 30.04.2026, відповідно, останній 5 (п'ятий) день для подачі доказів припадає на 05.05.2026, який не було пропущено Позивачем.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2026 визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Частинами 1 та 3 ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Апеляційний суд звертає увагу також на положення ч. ч. 1 та 4 ст. 116 ГПК України, відповідно до яких перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки постанову суду апеляційної інстанції у справі №908/3138/24 ухвалено 29.04.2026, встановлений п'ятиденний строк для подання доказів понесення судових витрат розпочався 30.04.2026 та закінчився 04.05.2026. Проте, заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами понесення судових витрат на професійну правничу допомогу подано позивачем через систему «Електронний суд» 05.05.2026, тобто, з пропуском процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Звертаючись із заявою №б/н від 05.05.2026 про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі №908/3138/24, позивач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Твердження представника позивача про те, що останній п'ятий день для подачі доказів припадає на 05.05.2026, оскільки постанову ЦАГС від 29.04.2026 позивачем та адвокатом позивача було отримано 30.04.2026 є помилковим, відхиляється як необґрунтоване та таке, що засноване на неправильному тлумаченні позивачем ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Судова колегія зауважує, що п'ятиденний строк, визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України розпочинає свій відлік після ухвалення рішення суду, а не після отримання повного судового рішення учасником справи.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 29.04.2026 представник позивача - адвокат Плецька Ю.В., була присутньою у судовому засіданні та під час проголошення скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частини постанови), отже, у позивача була можливість звернутись із заявою у встановлений процесуальний строк, про стягнення витрат на правничу допомогу із долученням доказів понесення таких витрат, в межах процесуального строку на подання заяви.
Як було зазначено вище, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесення судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Отже, з огляду на пропуск процесуального строку на подання заяви разом із доказами понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, така заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 та ст. 118 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 116, 118, ч. 8 ст. 129, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ЮКОЙЛ" (№б/н від 05.05.2026) про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі №908/3138/24 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, порядок касаційного оскарження передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін