Ухвала від 20.05.2026 по справі 910/11141/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" травня 2026 р. Справа№ 910/11141/21 (910/9538/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Арис-Юг" арбітражного керуючого Шифердеккер Оксани Олександрівни

на рішення господарського суду м.Києва від 30.03.2026р.

(повний текст складено 09.04.2026р.)

у справі №910/11141/21(910/9538/25) (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ліквідатора ТОВ "Арис-Юг" арбітражного керуючого Шифердеккер Оксани Олександрівни

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника

в межах справи №910/11141/21

за заявою ТОВ "Арис-Юг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 30.03.2026р. у справі №910/11141/21(910/9538/25) у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Арис-Юг" арбітражного керуючого Шифердеккер Оксани Олександрівни до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішення, 09.05.2026р. ліквідатор ТОВ "Арис-Юг" арбітражний керуючий Шифердеккер Оксана Олександрівна подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 30.03.2026р. у справі №910/11141/21(910/9538/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора ТОВ "Арис-Юг" арбітражного керуючого Шифердеккер Оксани Олександрівни до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника задовольнити; покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями ТОВ "Арис-Юг" у розмірі 143 031 480,75 грн. у зв'язку з доведенням товариства до банкрутства на ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Арис-Юг" грошові кошти в розмірі 143 031 480,75 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ "Арис-Юг" у зв'язку з доведенням до банкрутства. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити ліквідатору ТОВ "Арис-Юг" арбітражній керуючій Шифердеккер Оксані Олександрівні сплату судового збору 9 084,00 грн. за звернення до Північного апеляійного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду м.Києва від 30.03.2026р. у справі №910/11141/21(910/9538/25) - до ухвалення судового рішення по даному спору.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026р., у зв'язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11141/21(910/9538/25).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.05.2026р., справу №910/11141/21(910/9538/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Козир Т.П., Отрюх Б.В.

Апеляційна скарга ліквідатора ТОВ "Арис-Юг" арбітражного керуючого Шифердеккер Оксани Олександрівни була подана до суду 09.05.2026р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що повний текст рішення господарського суду м.Києва від 30.03.2026р., згідно картки руху документа, ліквідатор ТОВ «Арис-Юг» арбітражний керуючий Шифердеккер Оксана Олександрівна отримала через підсистему Електронний суд - 22.04.2024р. Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, яке мотивовано наступним. Згідно Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги 9 084,00 грн. Ліквідатор ТОВ "Арис-Юг" арбітражний керуючий Шифердеккер О.О. не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у вказаному розмірі, з огляду на відсутність коштів на ліквідаційному рахунку банкрута, що підтверджується наданою випискою АТ «Райффайзен Банк» про рахунок і залишок коштів.

Розглядаючи заявлене клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, з урахуванням положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав зазначених в п.3 вказаної норми.

Таким чином, наведені доводи та докази в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення суду апеляційної інстанції у справі заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір", клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров'я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ліквідатору ТОВ "Арис-Юг" арбітражному керуючому Шифердеккер Оксані Олександрівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду м.Києва від 30.03.2026р. у справі №910/11141/21(910/9538/25).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Арис-Юг" арбітражного керуючого Шифердеккер Оксани Олександрівни на рішення господарського суду м.Києва від 30.03.2026р. у справі №910/11141/21(910/9538/25).

3.Розгляд апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Арис-Юг" арбітражного керуючого Шифердеккер Оксани Олександрівни призначити на 08.06.2026р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

4.Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/11141/21(910/9538/25), але не пізніше 05.06.2026р.

6.Відстрочити ліквідатору ТОВ "Арис-Юг" арбітражній керуючій Шифердеккер Оксані Олександрівні сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн. ((із застосуванням коефіцієнту 0,8), де (6 056 грн.*150%)*0.8), 6 056 - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до місцевого суду) до прийняття Північним апеляційним господарським судом судового рішення у даній справі.

7.Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.

8.Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

9.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

10.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п'ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

Т.П. Козир

Попередній документ
136663579
Наступний документ
136663581
Інформація про рішення:
№ рішення: 136663580
№ справи: 910/11141/21
Дата рішення: 20.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2026)
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: покладення субсидіарної відповідальності у розмірі 143 031 480,75 грн
Розклад засідань:
26.05.2026 10:23 Господарський суд міста Києва
26.05.2026 10:23 Господарський суд міста Києва
26.05.2026 10:23 Господарський суд міста Києва
26.05.2026 10:23 Господарський суд міста Києва
27.09.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
24.03.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
29.08.2022 09:50 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
12.12.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
19.12.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
26.12.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
30.01.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
06.02.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
20.02.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
06.03.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
10.04.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
08.05.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
22.05.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
14.06.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
10.07.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
22.08.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2023 10:00 Касаційний господарський суд
11.12.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2023 10:50 Касаційний господарський суд
01.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
13.06.2024 09:45 Касаційний господарський суд
16.09.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
07.10.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
10.03.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 09:45 Господарський суд міста Києва
03.11.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
30.03.2026 11:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЄСКОВ В Г
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Шифердеккер Оксана Олександрівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Арбітражний керуючий Шифердекер Оксана Олександрівна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Пилипейко Віталій Юрійович
Пилипенко Віталій Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтомото"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОМОТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ПАЛИВОСЕРВІС»
заявник:
АК Шифердеккер О. О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Інвест-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Інвест-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Інвест-Юг"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"
кредитор:
Брижатий Сергій Вікторович
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИС БАЛТІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис Балтія" SIA "ARIS BALTIJA"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Інвест-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ"
позивач (заявник):
ТОВ "Арис-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРИС ЮГ»
представник:
Пухальська Ірина Станіславівна
представник позивача:
Разваляєв Дмитро Станіславович
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ЄВСІКОВ О О
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис Балтія" SIA "ARIS BALTIJA"