вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"19" травня 2026 р. Справа№ 910/9602/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Шаратова Ю.А.
Скрипки І.М.
секретар судового засідання - Васильченко А.І.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 19.05.2026,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 (повний текст складено 02.09.2025)
у справі № 910/9602/24 (суддя Полякова К.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагард"
про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 20 656 981,53 грн,
Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі за текстом - АТ "Укртатнафта", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагард" (далі за текстом - ТОВ "Рагард", відповідач) про визнання недійсною додаткової угоди від 05.09.2022 до договору поставки нафтопродуктів від 08.01.2019 № 13/2/2118 із підстав її укладення представником позивача за відсутності необхідного обсягу повноважень, та стягнення 20 656 981,53 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 у справі №910/9602/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ "Укртатнафта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 у справі №910/9602/24 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/9602/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою суду від 29.09.2025 залишено без руху апеляційну скаргу АТ "Укртатнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 у справі №910/9602/24 та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання сплати судового збору в сумі 375 459,27 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами.
Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.
Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18.11.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 задоволено заяву про самовідвід судді Барсук М.А. від розгляду справи № 910/9602/24.
Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-07/85/26 від 17.03.2026, у зв'язку з задоволенням заяви судді Барсук М.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі № 910/9602/24, відповідно до підпунктів 2.3.44 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9602/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 визначено наступний склад колегії суддів: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 прийнято до провадження апеляційну скаргу АТ "Укртатнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 у справі № 910/9602/24 колегією суддів у складі головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.; призначено її до розгляду на 28.04.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 відкладено розгляд апеляційної скарги АТ "Укртатнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 у справі № 910/9602/24 до 19.05.2026.
Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст. 35, 36 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
За змістом ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.
Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
У судовому засіданні 19.05.2026 колегія суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А., з метою дотримання приписів ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заявила самовідвід від розгляду апеляційної скарги АТ "Укртатнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 у справі №910/9602/24, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу вищевказаної справи не було враховано спеціалізацію суддів, з огляду на характер спірних правовідносин, що пов'язані з корпоративними правовідносинами.
Зокрема, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що АТ "Укртатнафта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Рагард" про визнання недійсною додаткової угоди від 05.09.2022 до договору поставки нафтопродуктів від 08.01.2019 № 13/2/2118 із підстав її укладення представником позивача за відсутності необхідного обсягу повноважень, та стягнення 20 656 981,53 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ "Укртатнафта" та ТОВ "Рагард" був укладений договір поставки нафтопродуктів, на виконання якого позивач поставив відповідачу товар на суму 20 656 981,53 грн, однак відповідач оплатив лише 5 037,27 грн, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.
05.09.2022 між сторонами укладена Додаткова угода до Договору, у відповідності до якої Сторони домовились, що сплата Покупцем Товару, який був поставлений в січні 2019 р. згідно з Додатком №1 в новій редакції від 10.01.2019 та Додатковою угодою №2 від 31.01.2019, в лютому 2019 р. згідно з Додатком №2 від 31.01.2019 та Додатковою угодою №3 від 28.02.2019, в березні 2019р. згідно з Додатком №3 в новій редакції від 07.03.2019 та Додатковою угодою №5 від 31.03.2019, в квітні 2019 р. згідно з Додатком №4 в новій редакції від 16.04.2019 р. та Додатковою угодою №7 від 30.04.2019 р., в травні 2019 р. згідно з Додатком №5 від 02.05.2019 та Додатковою угодою №8 від 31.05.2019, в червні 2019 р. згідно з Додатком №6 від 30.05.2019 та Додатковою угодою №9 від 30.06.2019 до Договору, здійснюється в строк не пізніше 2 (двох) років з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 27 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Позивач вважає вищевказану Додаткову угоду недійсною, з огляду на відсутність повноважень у особи, яка її підписала зі сторони ПАТ "Укртатнафта", а саме Заступника Голови Правління з комерційних питань Пінчука Андрія Івановича, що діяв на підставі довіреності № 14/03-06 від 27.12.2021.
Позивач зазначає, що Правління ПАТ "Укртатнафта" не надавало згоду на вчинення (укладення) зі сторони ПАТ "Укртатнафта" додаткової угоди від 05.09.2022 до договору від 08.01.2019 № 13/2/2118.
Звертає увагу суду, що згідно підпункту 11.5.1.15 пункту 11.5 Статуту ПАТ "Укртатнафта" Голова Правління Товариства має право "Вчиняти (укладати) від імені Товариства правочини (у тому числі контракти, договори, угоди, попередні договори та інші правочини) на суму (вартість) меншу, ніж 10 000 000,00 грн (десять мільйонів гривень)".
Відтак, ОСОБА_1 уклав оспорюваний правочин на підставі довіреності, за підписом Голови Правління АТ "Укртатнафта", з перевищенням повноважень та порушенням положень Статуту.
Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів, спеціалізацією суддів Шаратова Ю.А., Бестаченко О.Л., Скрипки І.М., які входять до складу першої судової палати суду, є, зокрема, спори із земельних відносин.
Спори, що виникають з корпоративних відносин, зокрема пов'язані з діяльністю органів управління товариства, є спеціалізацією суддів, які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А., було сформовано з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.
Згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
Як унормовано пунктом 2.3.18 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.
За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву суддів Бестаченко О.Л., Шаратова Ю.А., Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/9602/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагард" задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/9602/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді Ю.А. Шаратов
І.М. Скрипка