вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"19" травня 2026 р. Справа№ 911/907/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Мальченко А.О.
Михальської Ю.Б.
секретар судового засідання: Романенко К.О.,
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 19.05.2026,
розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи №911/907/26
в межах розгляду апеляційної скарги Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 06.04.2026
у справі №911/907/26 (суддя О.О. Христенко)
за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави
в особі Київської обласної державної адміністрації
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ленд»
2. ОСОБА_1
3. ОСОБА_2
про визнання правочинів недійсними та скасування державної
реєстрації
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2026 у справі №911/907/26 відмовлено Бориспільській окружній прокуратурі в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації у відкритті провадження за позовною заявою від 30.03.2026 (вх. №95070 від 31.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ленд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації.
Суд дійшов висновку, що спір за поданою позовною заявою підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.04.2026 у справі №911/907/26 про відмову у відкритті провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/907/26. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.04.2026 у справі №911/907/26 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.
23.04.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (через підсистему «Електронний суд») заявником подано докази сплати судового збору (платіжна інструкція №841 від 21.04.2026).
29.04.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/907/26.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.04.2026 у справі №911/907/26; розгляд апеляційної скарги призначено на 19.05.2026 на 14:00 год.
В судове засідання 19.05.2026 з'явився прокурор, представники позивача та відповідача-1,2,3 не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 04.05.2026) до їх електронних кабінетів.
Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов'язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача-1,2,3.
В судовому засіданні 19.05.2026 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Мальченко А.О. заявлено про самовідвід від розгляду справи №911/907/26.
Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено положеннями статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
За змістом частин 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
За змістом підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії, як визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи, вчиняються в такому порядку:
- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.
Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
Як зазначалось вище, у судовому засіданні 19.05.2026 судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., Мальченко А.О. заявили самовідвід у справі, виходячи з такого.
З матеріалів справи вбачається, що у березні 2026 року Бориспільська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ленд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2023 №2116, акту приймання-передачі майна від 28.10.2025 та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:005:0033 площею 0,99 га на користь ОСОБА_2 .
Так, прокуратура зазначає, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2023 у справі №359/1726/16-ц, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10.09.2025, частково задоволено позов прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та інших про витребування земельних ділянок.
В частині витребування земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:005:0033 площею 0,99 га у ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції не оскаржувалось, отже набрало законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження згідно з вимогами ч. 1 ст. 273 ЦПК України.
В подальшому, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2023 №2116 зазначену спірну земельну ділянку ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла ОСОБА_3 , відчужено на користь ОСОБА_1 . Останньою на підставі акту приймання-передачі майна від 28.10.2025 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ленд» передано земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:005:0033 площею 0,99 га.
На даний час згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме власником вказаної земельної ділянки є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Ленд».
Прокуратура вказує, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ленд» є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_1 , частка якої складає 89,08%, і керівником підприємства - ОСОБА_3 .
Пунктами 3, 4 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (код 207000000) включають в себе, зокрема, пов'язані з діяльністю органів управління товариства (код 207030000).
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (зі змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Мальченко А.О., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, спори пов'язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.
Спори з корпоративних відносин є спеціалізацією суддів, які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Оскільки правовідносини у даній справі пов'язані з корпоративними відносинами, а тому справа підлягає розгляду другою судовою палатою Північного апеляційного господарського суду і не відноситься до спеціалізації суддів даної судової колегії.
З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О. доходить висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи №911/907/26, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи №911/907/26 задовольнити.
2. Матеріали справи №911/907/26 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді А.О. Мальченко
Ю.Б. Михальська