Ухвала від 19.05.2026 по справі 911/448/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"19" травня 2026 р. Справа№ 911/448/25 (911/2857/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника позивача арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.,

представника відповідача Овчиннікової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер авто"

на рішення Господарського суду Київської області

від 02.03.2026 (повний текст складено 06.03.2026, суддя Гребенюк Т.Д.)

у справі № 911/448/25 (911/2857/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Броксервіс" в особі ліквідатора Заріцького Юрія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер авто"

про стягнення заборгованості,

у межах справи № 911/448/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Броксервіс",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2026 у справі № 911/448/25 (911/2857/25) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 100 004 грн та 2422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 26 березня 2026 року відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2026 повністю та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №911/448/25 (911/2857/25).

Сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 911/448/25 (911/2857/25).

В судовому засіданні представники сторін підтримали спільну заяву та просили затвердити мирову угоду.

Розглянувши питання про затвердження мирової угоди у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви сторін з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що мирова угода від 14.04.2026 підписана уповноваженими представниками сторін.

Аналіз умов мирової угоди дає підстави для висновку, що мирова угода укладена щодо предмету спору у справі № 911/448/25 (911/2857/25), її умовами не вирішені права та обов'язки осіб, що не беруть участі у даній справі, сторони обізнані та розуміють наслідки закриття провадження у справі, а відтак колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про затвердження мирової угоди.

У відповідності до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України належить визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв'язку з затвердженням мирової угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України відповідачу належить повернути 50% судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 278 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Броксервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер авто" про затвердження мирової угоди у справі № 911/448/25 (911/2857/25).

2. Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Броксервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер авто" у справі № 911/448/25 (911/2857/25) на наступних умовах.

МИРОВА УГОДА

у справі №911/448/25 (911/2857/25)

м. Київ 14 квітня 2026 року

Позивач у справі № 911/448/25 (911/2857/25): Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Броксервіс" (08801, Київська область, місто Миронівка, вулиця Соборності, будинок 48; ідентифікаційний код 37397640), в особі Ліквідатора - Арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича, який діє на підставі Постанови Господарського суду Київської області від 10 червня 2025 року у справі №911/448/25 та Рішення комітету кредиторів ТОВ "Компанія "Броксервіс" від 10 квітня 2026 року №2, з одного боку

Відповідач у справі № 911/448/25 (911/2857/25): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер авто" (08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Володимирська, будинок 28; ідентифікаційний код 32722101), в особі Директора Короленко Лариси Іванівни, яка діє на підставі Статуту, з іншого боку, (надалі - разом Сторони, а кожна окремо - Сторона)

уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Обставини справи

1.1. В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Інтер авто" на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2026 у справі № 911/448/25 (911/2857/25), яким стягнуто з ТОВ "Інтер авто" на користь ТОВ "Компанія "Броксервіс" 100 004,00 грн. (сто тисяч чотири гривні 00 коп.) та 2 422,42 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

1.2. Спір у справі виник щодо грошових коштів у сумі 100 004,00 грн, які були предметом судового розгляду у справі № 911/448/25 (911/2857/25).

2. Врегулювання спору

2.1. Після подання апеляційної скарги Сторони додатково з'ясували фактичні обставини взаєморозрахунків між ними.

2.2. Сторони підтверджують, що станом на момент підписання цієї Мирової угоди між ними відсутні неврегульовані грошові вимоги щодо суми 100 004,00 грн. (сто тисяч чотири гривні 00 коп.), яка була предметом розгляду у справі № 911/448/25 (911/2857/25).

2.3. Сторони підтверджують, що спірні правовідносини між ними врегульовані повністю.

2.4. Сторони не мають та не матимуть у майбутньому будь-яких майнових претензій одна до одної у зв'язку з обставинами, що були предметом розгляду у справі № 911/448/25 (911/2857/25).

2.5. Укладення цієї Мирової угоди не є визнанням будь-якої зі Сторін своєї вини, порушення зобов'язань чи існування заборгованості.

3. Повноваження та гарантії

3.1. Ліквідатор ТОВ "Компанія "Броксервіс" гарантує, що укладення цієї Мирової угоди погоджено рішенням комітету кредиторів ТОВ "Компанія "Броксервіс" від "10" квітня 2026 року № 2 (копія Рішення додається).

3.2. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, у тому числі кредиторів ТОВ "Компанія "Броксервіс" у справі № 911/448/25.

3.3. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та укладені добровільно.

4. Судові витрати

4.1. Сторони погодили, що кожна з них самостійно несе витрати по сплаті судового збору.

5. Заключні положення

5.1. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом у справі № 911/448/25 (911/2857/25).

5.2. Сторони усвідомлюють правові наслідки затвердження цієї Мирової угоди Північним апеляційним господарським судом відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

5.3. Мирова угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної зі Сторін та один - для суду.

Реквізити та підписи сторін:

КРЕДИТОР

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Броксервіс"

адреса: 08801, Київська область,

місто Миронівка, вулиця Соборності, будинок 48

ідентифікаційний код 37397640

Ліквідатор [Підпис] Юрій ЗАРІЦЬКИЙ

БОРЖНИК

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер авто"

адреса: 08600, Київська область, місто Васильків,

вулиця Володимирська, будинок 28; ідентифікаційний код 32722101

Директор [Підпис] Лариса КОРОЛЕНКО

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2026 у справі № 911/448/25 (911/2857/25).

4. Закрити провадження у справі № 911/448/25 (911/2857/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Броксервіс" в особі ліквідатора Заріцького Юрія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер авто" про стягнення заборгованості.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер авто" (РНОКПП: 3171208677; адреса реєстрації: 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Володимирська, будинок 28) 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана 20.05.2026.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко

Попередній документ
136663492
Наступний документ
136663494
Інформація про рішення:
№ рішення: 136663493
№ справи: 911/448/25
Дата рішення: 19.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.04.2026)
Дата надходження: 24.04.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.02.2025 11:15 Господарський суд Київської області
04.03.2025 14:40 Господарський суд Київської області
01.05.2025 10:30 Господарський суд Київської області
10.06.2025 10:30 Господарський суд Київської області
28.07.2025 11:20 Господарський суд Київської області
27.08.2025 14:30 Господарський суд Київської області
17.09.2025 12:00 Господарський суд Київської області
06.10.2025 12:40 Господарський суд Київської області
14.10.2025 12:40 Господарський суд Київської області
21.10.2025 10:50 Господарський суд Київської області
21.10.2025 11:05 Господарський суд Київської області
21.10.2025 11:20 Господарський суд Київської області
21.10.2025 11:30 Господарський суд Київської області
21.10.2025 11:50 Господарський суд Київської області
21.10.2025 12:10 Господарський суд Київської області
21.10.2025 12:20 Господарський суд Київської області
21.10.2025 12:40 Господарський суд Київської області
03.11.2025 12:20 Господарський суд Київської області
05.11.2025 14:30 Господарський суд Київської області
05.11.2025 14:50 Господарський суд Київської області
05.11.2025 15:10 Господарський суд Київської області
05.11.2025 15:30 Господарський суд Київської області
05.11.2025 15:50 Господарський суд Київської області
05.11.2025 16:10 Господарський суд Київської області
26.11.2025 10:10 Господарський суд Київської області
26.11.2025 10:30 Господарський суд Київської області
26.11.2025 10:50 Господарський суд Київської області
26.11.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2025 10:00 Господарський суд Київської області
10.12.2025 10:15 Господарський суд Київської області
10.12.2025 10:30 Господарський суд Київської області
10.12.2025 10:50 Господарський суд Київської області
10.12.2025 11:10 Господарський суд Київської області
17.12.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 11:00 Господарський суд Київської області
23.12.2025 11:30 Господарський суд Київської області
23.12.2025 12:00 Господарський суд Київської області
23.12.2025 12:20 Господарський суд Київської області
23.12.2025 12:40 Господарський суд Київської області
14.01.2026 14:00 Господарський суд Київської області
14.01.2026 14:15 Господарський суд Київської області
14.01.2026 14:30 Господарський суд Київської області
21.01.2026 12:30 Господарський суд Київської області
21.01.2026 12:50 Господарський суд Київської області
09.02.2026 11:45 Господарський суд Київської області
09.02.2026 12:00 Господарський суд Київської області
10.02.2026 11:50 Господарський суд Київської області
10.02.2026 12:00 Господарський суд Київської області
10.02.2026 12:10 Господарський суд Київської області
11.02.2026 11:40 Господарський суд Київської області
18.02.2026 10:00 Господарський суд Київської області
18.02.2026 10:10 Господарський суд Київської області
18.02.2026 10:30 Господарський суд Київської області
18.02.2026 10:40 Господарський суд Київської області
02.03.2026 10:00 Господарський суд Київської області
02.03.2026 10:05 Господарський суд Київської області
03.03.2026 15:15 Касаційний господарський суд
09.03.2026 12:00 Господарський суд Київської області
09.03.2026 12:20 Господарський суд Київської області
19.05.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
ЛОПАТІН А В
ОТРЮХ Б В
ЩОТКІН О В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "БРОКСЕРВІС"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Заріцький Юрій Миколайович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "БРОКСЕРВІС"
відповідач (боржник):
Алексєєнко Олександр Дмитрійович
Приватне акціонерне товариство "Макрохім"
Станчак Микола Олександрович
ТОВ "Інтер Авто"
ТОВ «АГРОМІКСПОСТАЧ»
ТОВ «КБС АГРО»
ТОВ «ПЛОДОРОДІЄ НПК»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-2015"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПЛЮСАКТИВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "БРОКСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАЙТ КОМПАНІ»
Фермерське господарство "ЗЛАГОДАР"
ФОП Цегельний Олександр Миколайович
за участю:
ТОВ "Компанія "Броксервіс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "БРОКСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "БРОКСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
представник відповідача:
АБОІМОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
Дударенко Анна Михайлівна
представник заявника:
Гоголев Андрій Іванович
Овчиннікова Вікторія Володимирівна
представник позивача:
Мілованова Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В